Article 330La vérité comme moyen de défense contre la diffamation
Statutory text (Thai original)
ในกรณีหมิ่นประมาท ถ้าผู้ถูกหาว่ากระทำความผิด พิสูจน์ได้ว่าข้อที่หาว่าเป็นหมิ่นประมาทนั้นเป็นความจริง ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ แต่ห้ามไม่ให้พิสูจน์ ถ้าข้อที่หาว่าเป็นหมิ่นประมาทนั้นเป็นการใส่ความในเรื่องส่วนตัว และการพิสูจน์จะไม่เป็นประโยชน์แก่ประชาชน
English translation
In a case of defamation, where the person accused proves that the imputation alleged to be defamatory is true, that person is not punished.
But proof is not admitted where the imputation alleged to be defamatory concerns a personal matter and the proof would not benefit the public.
ThaiLawOnline translation, written from the Thai original and verified
Firm annotation
Section 330 provides the truth defence to defamation, and it is important to note its limits. Proving the imputation true does not mean the statement was not defamatory; rather, the defendant is exempted from punishment. This makes truth an excuse from penalty, distinct from the good-faith exemptions in Section 329 which negate the offence itself. The second paragraph carves out an important exception: proof is barred where the imputation concerns a purely personal matter and proving it would bring no public benefit. Thus a true but private and gratuitous imputation can still be punished. The distinction between a private matter and one of public concern is often decisive, and the defendant carries the burden of proving truth.
Why this matters in practice
If you intend to run truth as a defence, plan for it early: you carry the burden of proving the imputation, and you must first clear the public-benefit gate, because purely private truths cannot even be proved. Where the imputation concerns matters like extortion or corruption, courts have treated it as a matter of public interest that the defendant is entitled to prove. Truth under Section 330 only removes punishment, so it is often argued together with the good-faith grounds in Section 329, which if successful defeat the offence outright. Because it is fact-intensive, evidence gathering is critical before trial.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1362/2514 (1971)
A defendant charged with defamation may prove the truth of the imputation to escape punishment under Section 330 where the matter is not purely personal but concerns the public, such as an allegation of extortion or taking bribes.
The defendants had alleged extortion and bribe taking. The appellate court held this was not a personal matter but concerned public peace, so the defendants were entitled to prove the truth under Section 330, and it remanded the case for their evidence to be heard.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cité dans 11 décisions de la Cour suprême (1960 à 2014)
Décisions de citation sélectionnées
- Décision 14401/2555 (2012)
- Décision 353-354/2529 (1986)
- Décision 1320/2513 (1970)
- Décision 1010/2503 (1960)
- Décision 1362/2514 (1971)
- Décision 563-565/2508 (1965)
- Décision 16275/2557 (2014)
- Décision 1312/2542 (1999)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur un instantané fixe du corpus de l'entreprise pris le 8 août 2026 : 83 652 décisions de la Cour suprême, de 1921 à 2026. Le corpus en direct est plus vaste et s'agrandit chaque semaine. Le décompte est complet ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de décrire où se situent réellement les citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Si ce que j'ai dit est vrai, puis-je quand même être reconnu coupable de diffamation ?
La vérité, au sens de l'article 330, vous exempte de sanction, à condition que l'allégation ne relève pas d'une affaire purement personnelle et sans intérêt public. Une déclaration vraie, mais faite à titre privé et gratuit, reste passible de sanctions.
Qui doit prouver la véracité de cette affirmation ?
La charge de la preuve incombe au défendeur. Aux termes de l'article 330, la personne inculpée doit prouver la véracité des allégations et démontrer préalablement que la preuve des faits pourrait être utile au public.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Code pénal, art. 330 (Thaïlande) -
Citation académique
Penal Code (Thailand), s. 330. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-330/ (accessed 19 septembre 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.อ. มาตรา 330 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-330/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-330/"><p>Dans une affaire de diffamation, lorsque la personne accusée prouve que l'imputation alléguée comme diffamatoire est vraie, cette personne n'est pas punie. Mais la preuve n'est pas admise lorsque l'imputation alléguée comme diffamatoire concerne une affaire personnelle et que la preuve ne serait pas…</p><footer>Code pénal, art. 330 (Thaïlande) : <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-330/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.