Article 330: Truth as a defence to defamation
Texte légal (original thaï)
ในกรณีหมิ่นประมาท ถ้าผู้ถูกหาว่ากระทำความผิด พิสูจน์ได้ว่าข้อที่หาว่าเป็นหมิ่นประมาทนั้นเป็นความจริง ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ แต่ห้ามไม่ให้พิสูจน์ ถ้าข้อที่หาว่าเป็นหมิ่นประมาทนั้นเป็นการใส่ความในเรื่องส่วนตัว และการพิสูจน์จะไม่เป็นประโยชน์แก่ประชาชน
traduction anglaise
In a case of defamation, where the person accused proves that the imputation alleged to be defamatory is true, that person is not punished.
But proof is not admitted where the imputation alleged to be defamatory concerns a personal matter and the proof would not benefit the public.
ThaiLawOnline translation, written from the Thai original and verified
Annotation de l'entreprise
L'article 330 prévoit une exception de diffamation fondée sur la vérité, dont il convient de souligner les limites. Prouver la véracité de l'allégation ne signifie pas que la déclaration n'était pas diffamatoire ; en revanche, le défendeur est exempté de sanction. La vérité constitue ainsi une excuse pour échapper à la peine, contrairement aux exceptions de bonne foi prévues à l'article 329 qui annulent l'infraction elle-même. Le deuxième paragraphe établit une exception importante : la preuve est irrecevable lorsque l'allégation porte sur une question purement privée et que sa preuve ne présenterait aucun intérêt public. Ainsi, une allégation vraie, mais privée et gratuite, peut néanmoins être sanctionnée. La distinction entre une question privée et une question d'intérêt public est souvent déterminante, et la charge de la preuve incombe au défendeur.
Pourquoi cela est important en pratique
Si vous envisagez d'invoquer la vérité comme moyen de défense, préparez-vous dès le début : la charge de la preuve vous incombe et vous devez d'abord démontrer l'intérêt public, car les vérités purement privées ne peuvent être prouvées. Lorsque l'accusation porte sur des faits tels que l'extorsion ou la corruption, les tribunaux la considèrent comme une question d'intérêt public que le défendeur est en droit de prouver. La vérité, au sens de l'article 330, n'entraîne que l'annulation de la peine ; elle est donc souvent invoquée conjointement avec la bonne foi prévue à l'article 329, qui, si elle est retenue, efface l'infraction. Compte tenu de l'importance des faits, la collecte des preuves est cruciale avant le procès.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1362/2514 (1971)
Un défendeur accusé de diffamation peut prouver la vérité de l'imputation pour échapper à la punition en vertu de l'article 330 lorsque l'affaire n'est pas purement personnelle mais concerne le public, comme une allégation d'extorsion ou de prise de pots-de-vin.
Les accusés avaient porté plainte pour extorsion et corruption. La cour d'appel a jugé qu'il ne s'agissait pas d'une affaire privée mais d'une question d'ordre public ; par conséquent, les accusés étaient en droit de prouver la vérité en vertu de l'article 330, et elle a renvoyé l'affaire devant le tribunal de première instance pour que leurs preuves soient entendues.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 11 Supreme Court decisions (1960 to 2014)
Selected citing decisions
- Decision 14401/2555 (2012)
- Decision 353-354/2529 (1986)
- Decision 1320/2513 (1970)
- Decision 1010/2503 (1960)
- Decision 1362/2514 (1971)
- Decision 563-565/2508 (1965)
- Decision 16275/2557 (2014)
- Decision 1312/2542 (1999)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Si ce que j'ai dit est vrai, puis-je quand même être reconnu coupable de diffamation ?
La vérité, au sens de l'article 330, vous exempte de sanction, à condition que l'allégation ne relève pas d'une affaire purement personnelle et sans intérêt public. Une déclaration vraie, mais faite à titre privé et gratuit, reste passible de sanctions.
Qui doit prouver la véracité de cette affirmation ?
La charge de la preuve incombe au défendeur. Aux termes de l'article 330, la personne inculpée doit prouver la véracité des allégations et démontrer préalablement que la preuve des faits pourrait être utile au public.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Penal Code, s. 330 (Thailand) -
Academic citation
Penal Code (Thailand), s. 330. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-330/ (accessed 8 août 2026). -
Thai citation
ป.อ. มาตรา 330 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-330/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-330/"><p>In a case of defamation, where the person accused proves that the imputation alleged to be defamatory is true, that person is not punished. But proof is not admitted where the imputation alleged to be defamatory concerns a personal matter and the proof would not…</p><footer>Penal Code, s. 330 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-330/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.