Article 183: Procedure on the settlement-of-issues day
Texte légal (original thaï)
Conseils d'administration และให้ศาลตรวจคำคู่คว ามและคำแถลงของคู่ความ ข้อเถียง Conseils d'administration Voir aussi Comptes rendus ข้อเถียง Comptes rendus Comptes rendus ข้อเถียงนั้นอย่างไร Comptes rendus Comptes rendus Comptes rendus เท็จจริงที่คู่ความฝ่า ยหนึ่งยกขึ้นอ้างแต่ค Voir aussi ละเกี่ยวเนื่องโดยตรง กับประเด็นข้อพิพาทตาม คำคู่ความให้ศาลกำหนดไ Voir aussi ดให้คู่ความฝ่ายใดน Comptes rendus Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration Comptes rendus และพยานหลักฐานต่าง ๆ ที่คู่ความจะยื่นต่อศาล Conseils d'administration Comptes rendus Comptes rendus Compte rendu Conseils d'administration Commentaire Voir aussi ตอบหรือแสดงเหตุผลแห่ง การปฏิเสธได้ในขณะนั้น คู่ความมีสิทธิคัดค้า นว่าประเด็นข้อพิพาทหร Voir aussi ำหนดไว้นั้นไม่ถูกต้อง Notes d'auteur Comptes rendus Conseils d'administration Notes d'auteur Conseils d'administration Comptes rendus Comptes rendus ๒๒๖
traduction anglaise
Le jour de la fixation des points litigieux, les parties comparaissent devant le tribunal. Ce dernier examine les actes de procédure et les déclarations des parties, compare les allégations et arguments qui y figurent, et interroge chacune d'elles sur ces allégations, arguments et éléments de preuve qu'elles entendent soumettre, afin de déterminer comment chacune admet ou conteste ces allégations et arguments. Tout fait admis par les parties est ainsi établi. Quant à un point de droit ou de fait soulevé par une partie mais non admis par l'autre, et qui est directement lié aux points litigieux selon les actes de procédure, le tribunal le retient comme point litigieux et détermine quelle partie doit produire des éléments de preuve sur ce point en premier ou ultérieurement. Lors de l'interrogatoire visé au premier paragraphe, chaque partie doit répondre aux questions que le tribunal pose d'office ou à la demande d'une autre partie, concernant les faits invoqués par l'autre partie et les différents éléments de preuve que les parties entendent soumettre au tribunal. Si une partie ne répond pas à une question portant sur un fait, ou nie un fait sans motif raisonnable, ce fait est réputé admis, sauf si la partie est dans l'incapacité de répondre ou de motiver sa négation à ce moment-là. Une partie a le droit de contester la validité des points litigieux ou de la charge de la preuve fixée par le tribunal, soit en faisant une déclaration orale au tribunal lors de l'audience, soit en déposant une requête auprès du tribunal dans les sept jours suivant la date à laquelle le tribunal a fixé les points litigieux ou la charge de la preuve. Le tribunal statue sur la contestation avant le jour de l'audition des témoins. Cette décision est soumise à l'article 226.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 183 décrit le déroulement de l'audience de fixation des points litigieux prévue à l'article 182. Le tribunal compare les actes de procédure, interroge les parties et distingue les faits admis, qui sont ainsi établis, des points véritablement contestés, qui constituent les questions en litige. Il détermine également l'ordre de présentation des preuves. Une partie qui, sans motif raisonnable, refuse de répondre ou nie un fait peut être réputée l'avoir admis. Point essentiel, les questions ainsi formulées définissent le cadre du procès et du jugement : les tribunaux ont maintes fois jugé qu'il était inadmissible de statuer sur une question non formulée comme un point litigieux, ou d'en omettre une qui aurait dû l'être. Les objections relatives à la formulation des questions doivent être soulevées immédiatement ou dans un délai de sept jours, et la décision est soumise aux restrictions d'appel prévues à l'article 226.
Pourquoi cela est important en pratique
C'est lors de cette audience que les affaires se gagnent ou se perdent discrètement. Préparez-vous à exposer clairement vos admissions et vos contestations, car un fait que vous refusez de contester sans motif valable peut être considéré comme admis, et un point non formulé comme une question litigieuse ne pourra généralement pas être tranché en votre faveur ultérieurement. Si vous estimez que le tribunal a mal formulé les questions litigieuses ou la charge de la preuve, faites objection sur-le-champ ou déposez une objection dans les sept jours. Ne laissez pas passer cette occasion, car la décision est liée aux délais d'appel prévus à l'article 226.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 6525/2559 (2016)
L'omission de formuler un point litigieux relatif à un moyen de défense dûment soulevé dans la réponse constitue une procédure irrégulière au sens de l'article 183, lu conjointement avec l'article 26 de la Loi sur la Cour de la propriété intellectuelle et du commerce international. La juridiction de révision peut alors statuer sur le point omis si les éléments de preuve sont suffisants.
Le tribunal de première instance n'a pas statué sur l'exception de droit d'auteur invoquée par le défendeur. Jugeant cette omission irrecevable au regard de l'article 183, la division de la propriété intellectuelle et du commerce international de la Cour suprême a tranché elle-même la question omise, les éléments de preuve étant suffisants.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 2765/2559 (2016)
La question de savoir si la question litigieuse formulée lors du règlement des problèmes, en l'occurrence la responsabilité d'un agent pour un mandant étranger, a été fixée conformément à l'article 183 est évaluée au regard des plaidoiries et des arguments des parties.
La Cour a examiné si la question posée concernant la responsabilité de l'agent envers le demandeur était conforme à l'article 183, lu conjointement avec l'article 26 de la loi sur la propriété intellectuelle et le commerce international, par rapport à la demande de contrat et d'arpentage présentée par le demandeur.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 583/2558 (2015)
Lorsque l'affaire soulève la question de la qualité pour agir du demandeur, statuer sur l'affaire sans se prononcer sur cette question est inapproprié en vertu de l'article 142 lu conjointement avec l'article 183. La qualité pour agir est une question d'ordre public que la cour d'appel peut examiner elle-même.
Le tribunal de première instance a rendu son jugement sans statuer sur la question de la qualité pour agir du demandeur, et la cour d'appel n'a pas remédié à cette irrégularité. La Cour suprême a jugé cette démarche irrégulière au regard des articles 142 et 183 et, considérant que la qualité pour agir relève de l'ordre public, a statué directement sur la question.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 119 Supreme Court decisions (1949 to 2024)
Selected citing decisions
- Decision 1618/2567 (2024)
- Decision 2765/2559 (2016)
- Decision 583/2558 (2015)
- Decision 4563/2557 (2014)
- Decision 10971/2555 (2012)
- Decision 8149/2554 (2011)
- Decision 7919/2553 (2010)
- Decision 4572/2553 (2010)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
- Article 142 24
- Article 180 10
- Article 177 10
- Article 249 10
- Article 226 7
- Article 225 7
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Que se passe-t-il lors d'une audience de règlement des points litigieux ?
En vertu de l'article 183, le tribunal compare les plaidoiries et interroge les parties, établit les faits admis, fixe les points contestés comme questions litigieuses et détermine qui doit prouver quoi et dans quel ordre.
Le tribunal peut-il statuer sur un point qui n'a pas été formulé comme un litige ?
Non. Les tribunaux ont jugé qu'il était inapproprié de statuer sur une question qui n'avait pas été fixée comme point litigieux lors du règlement des questions en litige, ou d'omettre une question qui aurait dû l'être. Ce sont les questions en litige qui définissent la portée du jugement.
Comment puis-je contester les points soulevés par le tribunal ?
Vous pouvez formuler une objection orale lors de l'audience ou déposer une requête dans les sept jours suivant l'ordonnance. Le tribunal doit statuer avant la date de présentation des preuves, et sa décision est soumise à l'article 226.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 183 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 183. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-183/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 183 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-183/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-183/"><p>On the day of the settlement of issues, the parties shall come to court, and the court shall examine the pleadings and the statements of the parties, compare the allegations and arguments appearing in the pleadings and statements, and question all parties on their allegations,…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 183 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-183/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.