Article 61: How an attorney is appointed

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 11418/2557 (2014)

   La désignation d'un avocat doit être faite par écrit, signée par la partie et l'avocat, et déposée auprès du tribunal conformément à l'article 61 ; le défaut d'établir l'autorité du signataire signifie que la personne n'a pas d'autorité, et les mesures qu'elle prend ensuite sont celles d'un tiers et ne lient pas la partie.

   Les nominations d'avocats n'étaient pas étayées par des ordres attestant du pouvoir du signataire d'agir au nom du commandant de la marine, et aucune preuve en ce sens n'a été produite. La Cour suprême a jugé que cela ne respectait pas l'article 61, et que, par conséquent, la procédure engagée était illégale et constituait un acte commis par une personne sans pouvoir, lequel n'engageait pas la partie.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 2929/2551 (2008)

   Lorsqu'un procureur public est nommé agent de protection des consommateurs et intente une action en justice à ce titre, les consommateurs ne sont pas les demandeurs et n'ont pas besoin de nommer le procureur en vertu de l'article 61.

   Le défendeur a fait valoir que les consommateurs n'avaient pas désigné le procureur conformément à l'article 61. La Cour suprême a statué que, puisque le demandeur avait désigné le procureur en qualité d'agent de protection des consommateurs habilité à intenter une action en son nom propre, les consommateurs n'étaient pas les demandeurs et aucune désignation en vertu de l'article 61 n'était nécessaire ; le pouvoir du procureur d'intenter une action était valide.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.