Article 36: Refiling a withdrawn case

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 952/2563 (2020)

   Un retrait effectué uniquement pour se joindre à l'affaire ultérieure du procureur sur la même affaire n'est pas un retrait définitif au sens de l'article 36, donc le droit de poursuivre n'est pas éteint.

   Le codemandeur s'est désisté d'une action en diffamation, puis s'est joint à l'action intentée par le procureur contre les mêmes défendeurs. La cour a jugé que ce comportement démontrait clairement que le désistement visait à se joindre à l'action du procureur et ne constituait pas un désistement définitif au sens de l'article 36 ; par conséquent, le droit d'intenter une action n'était pas éteint en vertu de l'article 39(2).

2. Arrêt de la Cour suprême n° 14823/2558 (2015)

   Lorsque la deuxième affaire repose sur le même acte unique que la première affaire retirée, le dépôt d'une nouvelle affaire est interdit en vertu de l'article 36, et la question de recevabilité est une question d'ordre public que le tribunal peut soulever d'elle-même.

   La cour s'est attachée à l'acte isolé plutôt qu'à la formulation de l'accusation ou aux articles cités, considérant qu'un plaignant pourrait sinon poursuivre indéfiniment le même acte. La seconde action a donc été jugée irrecevable en vertu de l'article 36, une question de recevabilité et d'ordre public que la Cour suprême pouvait soulever d'office, et le rejet a été confirmé.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.