Article 39: Extinguishment of the right to prosecute

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3681/2568 (2025)

   Un règlement au sens de l’article 39(2) signifie un règlement en termes criminels uniquement; la déclaration d’une personne lésée renonçant à la réclamation civile tout en laissant l’affaire criminelle à la discrétion du tribunal n’est pas un règlement criminel et n’éteint pas le droit de poursuivre.

   La victime a déclaré au tribunal qu'elle renonçait à la procédure civile et laissait la décision concernant la procédure pénale à l'appréciation du tribunal. Le tribunal a statué qu'un règlement au sens de l'article 39(2) ne s'entendait que d'un règlement en matière pénale ; par conséquent, cette déclaration ne constituait pas un règlement de l'affaire pénale et le droit d'engager des poursuites n'était pas éteint.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1543/2568 (2025)

   Lorsqu'une infraction susceptible de transaction n'est pas poursuivie dans le délai de prescription de trois mois prévu par l'article 96 du Code pénal, l'affaire est prescrite et le droit de poursuivre est éteint en vertu de l'article 39(6).

   Les plaignants ont cherché à modifier l'accusation relative à une somme de quatre millions de bahts, infraction susceptible de transaction, seulement après l'expiration du délai de trois mois prévu par l'article 96 du Code pénal. Le tribunal a jugé qu'une partie de l'affaire était prescrite, et que, par conséquent, le droit de la poursuivre était éteint en vertu de l'article 39(6).

3. Arrêt de la Cour suprême n° 1750/2568 (2025)

   Lorsque la personne lésée retire sa plainte dans une infraction susceptible de transaction, le droit de poursuivre cette infraction s’éteint en vertu de l’article 39(2), et la demande de restitution civile associée disparaît avec lui.

   La victime s'est désistée de sa plainte pour vol de véhicule contre le premier défendeur, ce qui a éteint le droit de poursuivre cette infraction en vertu de l'article 39(2). Par conséquent, la demande civile relative au bien non restitué d'une valeur de 950 bahts est également devenue caduque, une question d'ordre public soulevée d'office par la Cour suprême.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.