Article 135/3: Supporter in a terrorism offence

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3807/2563 (2020)

   Un seul acte d'insurrection peut être condamné en vertu de l'article 135/3 ainsi que des articles 135/1 et 135/2 lus conjointement avec l'article 86, la loi la plus sévère étant appliquée en vertu de l'article 90 lorsque les actes forment une seule infraction.

   L’accusé a été inculpé et reconnu coupable en vertu des articles 135/1(1)(3) et 135/2(2), lus conjointement avec les articles 86, 135/3 et 209, ainsi que d’infractions liées aux armes à feu. Les tribunaux ont considéré une partie des faits comme un acte unique violant plusieurs lois et ont appliqué la disposition la plus sévère, confirmant que l’accusation de menace terroriste au titre de l’article 135/3 relève de ce dispositif.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 222/2556 (2013)

   L’appartenance à une société secrète et le soutien au terrorisme sont des infractions distinctes, ayant des intentions et des objectifs différents, et non un seul acte enfreignant plusieurs lois ; elles font donc l’objet de poursuites distinctes.

   L'accusé a été inculpé en vertu des articles 135/1, 135/2, 135/3 et 209. La cour d'appel l'a reconnu coupable en vertu des articles 135/1(1)(3), 135/2(2) lus conjointement avec l'article 86, 135/3 et 209, et les tribunaux ont statué que l'appartenance à une société secrète et le soutien au terrorisme étaient des infractions distinctes avec une intention différente, poursuivies sur des chefs d'accusation distincts.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.