Article 366: Trespass offences are compoundable except Section 365

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 9026/2553 (2010)

   L'intrusion au sens de l'article 362 est une infraction susceptible de transaction en vertu de l'article 366, donc lorsque la partie lésée n'a pas déposé de plainte, les poursuites devaient être engagées dans les trois mois suivant la connaissance de l'infraction et de l'auteur, faute de quoi l'affaire est prescrite en vertu de l'article 96.

   Les tribunaux inférieurs ont condamné le défendeur pour intrusion en vertu de l'article 362. La Cour suprême a statué que, comme il s'agissait d'une infraction susceptible de transaction sans plainte déposée et que les poursuites avaient commencé plus de trois mois après que le plaignant ait eu connaissance de l'infraction et du délinquant, l'accusation d'intrusion était prescrite.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 9337/2552 (2009)

   Un comportement constituant une intrusion au sens de l'article 364 est une infraction susceptible de transaction au sens de l'article 366, donc une fois que la personne lésée retire sa plainte, le droit de poursuivre est éteint en vertu de l'article 39(2) du Code de procédure pénale.

   La Cour suprême a conclu que la conduite du défendeur constituait une violation de domicile au sens de l'article 364, une infraction susceptible de transaction en vertu de l'article 366. Après le retrait de la plainte par la personne lésée, le droit d'intenter une action pénale s'est éteint et l'affaire a été rayée du rôle.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.