Section 199 trimestre: Deadline and contents of new trial application

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3607/2561 (2018)

   Une nouvelle demande de procès satisfait aux exigences de l'article 199 quater paragraphe deux lorsqu'elle énonce clairement les motifs du défaut, les objections au jugement montrant que le demandeur pourrait gagner lors d'un nouveau procès et, si elle est déposée tardivement, la raison du retard.

   La Cour suprême a constaté que la nouvelle demande de procès du requérant exposait clairement les motifs du défaut de réponse, les objections montrant une victoire possible lors du nouveau procès et la raison du dépôt tardif, et était donc conforme à l'article 199 quater paragraphe deux, lu conjointement avec la loi sur la procédure des tribunaux pour mineurs et de la famille.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1132/2559 (2016)

   Un dépôt supplémentaire expliquant les motifs du défaut et la raison du retard sert uniquement à compléter le contenu requis de la nouvelle demande d'essai en vertu de l'article 199 quater paragraphe deux ; il n'étend ni ne rétablit en soi le droit de présenter une demande.

   Les défendeurs ont déposé un complément expliquant les motifs de leur défaut et du retard dans le dépôt de leur demande de nouveau procès, conformément à l'article 199 quater, paragraphe 2. La Cour suprême a jugé que cela autorisait seulement le dépôt d'une seconde demande sans qu'elle soit considérée comme une procédure répétée ; la recevabilité de la demande devait toujours être appréciée au cas par cas.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 1714/2567 (2024)

   Le délai de quinze jours pour demander un nouveau procès en vertu de l'article 199 quater paragraphe un, lu avec l'article 207, est strict, donc une demande déposée après ce délai, ainsi qu'après le délai de huit jours prévu à l'article 27 pour annuler une procédure irrégulière, est hors délai.

   Le demandeur a fait valoir que la requête du défendeur était irrecevable pour cause de tardiveté, dépassant à la fois le délai de huit jours prévu à l'article 27, paragraphe 2, et celui de quinze jours prévu à l'article 207, lu conjointement avec l'article 199, paragraphe 1. La Cour suprême a examiné la question au regard de ces délais afin de déterminer si la requête du défendeur était recevable.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.