Article 199 quinquies: Deciding the new trial application

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 6625/2558 (2015)

   En vertu de l'article 199 quinque lu avec l'article 207, un tribunal ne peut accorder un nouveau procès que s'il y a lieu de croire que le défaut de réponse ou de comparution n'était pas intentionnel ou était dû à une cause raisonnable et que le demandeur peut avoir une chance de gagner ; une excuse et une défense faibles ne suffiront pas.

   Comme la loi relative aux tribunaux spéciaux des faillites ne prévoyait pas de procédure de nouveau procès propre à ce dernier, le Code de procédure civile s'appliquait par analogie. En vertu de l'article 199 quinque, lu conjointement avec l'article 207, le tribunal a mis en balance les éléments de preuve et les arguments du second défendeur, notamment son allégation de séjour à l'étranger, et l'exigence que le défaut soit involontaire ou excusable et que le demandeur ait des chances d'obtenir gain de cause.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 3607/2561 (2018)

   Une ordonnance accordant un nouveau procès rendue dans le cadre d'une procédure irrégulière en vertu de l'article 27, question d'ordre public, n'a aucun effet sur la révocation du jugement par défaut initial en vertu de l'article 199 quinque paragraphe trois, même si une telle ordonnance d'octroi est par ailleurs définitive.

   La Cour suprême a jugé que lorsque l'ordonnance accordant un nouveau procès résultait d'une procédure irrégulière en vertu de l'article 27, elle était illégale et, bien que définitive, ne révoquait pas le jugement de divorce initial en vertu de l'article 199 quinque paragraphe trois, de sorte que le jugement antérieur dissolvant le mariage restait en vigueur.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 12501/2558 (2015)

   En vertu de l'article 199 quinque, paragraphe quatre, une ordonnance accordant un nouveau procès est définitive, donc lorsqu'une telle ordonnance est devenue définitive, une tierce personne ne peut alors pas intervenir dans l'affaire en vertu de l'article 57 (1).

   Le tribunal de première instance a jugé que, l'ordonnance accordant un nouveau procès étant définitive en vertu de l'article 199 quinque, paragraphe 4, les intervenants n'étaient pas recevables à former une intervention en vertu de l'article 57 (1). Les juridictions d'appel ont confirmé ce jugement, et l'affaire a été ultérieurement classée sans suite suite au décès du demandeur.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.