Article 79: Substituted service by posting

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 4138/2564 (2021)

   La signification par voie postale n'a d'effet qu'après un délai de quinze jours à compter de l'envoi, conformément à l'article 79, paragraphe deux ; lorsqu'il reste moins de quinze jours avant l'audience, la signification par voie postale n'a aucun effet et la partie n'est pas réputée connaître l'ordonnance du tribunal.

   Les huissiers n'ont affiché l'avis d'audience pour le défendeur et son avocat que onze et douze jours avant la date de lecture. Le tribunal a jugé qu'en vertu de l'article 79, paragraphe 2, la signification par voie d'affichage ne prend effet qu'après quinze jours ; par conséquent, elle n'était pas encore effective à la date de l'audience et le défendeur n'était pas réputé avoir eu connaissance de l'ordonnance de paiement des frais d'appel supplémentaires.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 2629/2562 (2019)

   La signification par affichage aux termes de l'article 79, paragraphe 1, exige un affichage dans un endroit visible au domicile ou au lieu d'affaires de la partie ; le simple fait de laisser la citation et la copie de la plainte à un bureau de sécurité au rez-de-chaussée de l'immeuble où se trouve le bureau à l'étage n'est pas une signification légale.

   L'agent a déposé la citation à comparaître et une copie de la plainte au poste de sécurité du rez-de-chaussée d'un immeuble où se trouvait le bureau du défendeur au cinquième étage, au lieu de les afficher à un endroit visible dans ce bureau. Le tribunal a jugé que cette pratique ne respectait pas les dispositions de l'article 79, paragraphe 1, et que, par conséquent, la signification était illégale et que le tribunal de première instance n'avait jamais valablement signifié la citation à comparaître.

3. Arrêt n° 1001/2568 de la Cour suprême (2025)

   Le fait d'informer une partie de la date de lecture du jugement en affichant un avis au palais de justice, au lieu de le signifier d'abord par les moyens ordinaires, contrevient à l'article 79 et rend l'avis et les procédures ultérieures pour cette partie illégaux.

   Le tribunal de première instance a notifié la date de lecture du jugement par simple affichage au palais de justice, sans avoir préalablement tenté de signification ordinaire à la partie adverse. La cour a jugé que cette pratique constituait une violation de l'article 79, rendant la notification nulle et non avenue, et la procédure subséquente illégale à l'encontre de cette partie, l'affichage étant une mesure de dernier recours qui présuppose l'impossibilité d'une signification ordinaire.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.