Article 25: Ruling on protective and enforcement measures

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 2280/2559 (2016)

   Une motion de suspension d'exécution est une demande en vertu de l'article 25 pour une mesure visant à faire exécuter un jugement ; l'article 25 n'exige pas que le tribunal tienne d'abord une enquête, de sorte que le tribunal peut statuer lorsque les faits de l'affaire sont suffisants.

   La Cour a considéré la requête du défendeur visant à suspendre l'exécution comme une demande fondée sur l'article 25, relative à une mesure d'exécution du jugement, et a jugé que l'article 25 n'exige pas d'enquête préalable. Dès lors que la Cour estime les faits de l'espèce suffisants pour statuer sur la requête, il n'est pas nécessaire de procéder à une enquête.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1056/2500 (1957)

   En vertu de l'article 25, un tribunal peut émettre une ordonnance de protection provisoire, par exemple en interdisant à une partie de continuer à travailler sur un terrain litigieux, afin de protéger les intérêts des parties pendant que l'affaire est en cours.

   Constatant l'existence de motifs suffisants et nécessaires pour protéger les intérêts des parties, le tribunal de première instance a émis une ordonnance en vertu de l'article 25 interdisant au demandeur de récolter du caoutchouc dans la plantation litigieuse pendant que l'affaire était en cours, et les juridictions supérieures ont confirmé l'ordonnance.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.