Article 46: Thai language, translations, interpreters

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 4725/2565 (2022)

   Une partie peut soumettre des documents en langue étrangère au tribunal sans toujours fournir une traduction thaïlandaise ; une traduction n'est requise que si le tribunal l'ordonne en vertu de l'article 46, paragraphe trois, et ces documents peuvent autrement être admis comme preuve.

   Le demandeur a produit des documents en langue étrangère sans traduction thaïlandaise. La Cour suprême a jugé qu'une partie peut produire des preuves documentaires en langue étrangère sans nécessairement les faire traduire en thaï, sauf si le tribunal ordonne une traduction en application de l'article 46, paragraphe 3, appliqué par l'article 17 de la loi relative à l'établissement et au fonctionnement des tribunaux fiscaux. Les documents pouvaient donc être admis comme preuves du demandeur.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 5554/2561 (2018)

   Les documents en langue étrangère n'ont pas toujours besoin d'être traduits intégralement ; lorsque les parties essentielles sont traduites et que les documents sont utilisés avec d'autres preuves, le tribunal peut les admettre en vertu de l'article 46, paragraphe trois.

   Les documents relatifs aux dépôts et aux retraits étaient partiellement rédigés en anglais, mais comportaient la traduction de leurs éléments essentiels, à savoir les dates des transactions, les dates d'effet, les retraits, les dépôts et les soldes. La Cour suprême a rappelé que la production de documents en langue étrangère devant le tribunal n'exige pas systématiquement une traduction intégrale en thaï, sauf si le tribunal l'ordonne en vertu de l'article 46, paragraphe 3. Ces documents ne constituant qu'une partie des éléments de preuve et leurs éléments essentiels étant suffisamment traduits pour permettre au tribunal d'établir les faits, ils pouvaient être admis comme preuves à charge.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 7189/2562 (2019)

   Un document en langue anglaise déposé sans aucune traduction, contrairement à l'article 46, paragraphe trois, ne peut être utilisé pour prouver le contenu qu'il est censé contenir.

   Le rapport d'inspection du défendeur était rédigé en anglais, mais ce dernier n'en a pas produit de traduction auprès du tribunal, contrairement aux dispositions de l'article 46, paragraphe 3. La Cour suprême a jugé que ce document ne pouvait servir de base pour établir la confidentialité de son contenu. En conséquence, le témoignage du demandeur a été retenu, selon lequel il s'agissait d'une simple évaluation de formation de routine et non d'un secret commercial ou d'affaires particulier.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.