Article 77: Service at another place

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 5845/2558 (2015)

   L'affichage d'un avis et d'une copie d'une pétition à une adresse d'enregistrement de ménage, plutôt que de les signifier au domicile spécialement désigné de la personne, n'est pas légal en vertu des articles 74(2), 77 et 79, et la personne ne peut être tenue de connaître la date de l'audience.

   La partie adverse a affiché l'avis d'audience et une copie de sa requête à l'adresse d'enregistrement du domicile du demandeur, et non à son domicile désigné. Le tribunal a jugé cet affichage irrégulier au regard des articles 74(2), 77 et 79, considérant que le demandeur n'avait pas été informé de l'audience, et a annulé la procédure irrégulière en vertu de l'article 27.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 894/2538 (1995)

   L'article 77 traite de la signification par un officier de justice à un autre endroit ou à un lieu d'affaires ; la signification au lieu d'affaires du défendeur tel qu'il apparaît dans le dossier ne prouve pas en soi que l'officier savait que le défendeur n'était pas à l'adresse de la plainte, et peut simplement refléter la commodité.

   Le défendeur a fait valoir que la signification antérieure à son lieu de travail démontrait que l'huissier savait qu'il ne résidait pas à l'adresse indiquée dans la plainte. Le tribunal, appliquant l'article 77 relatif à la signification en un autre lieu, a jugé que cela ne prouvait pas cette connaissance et pouvait simplement refléter la commodité de la signification au lieu de travail, d'autant plus que le défendeur exerçait la profession d'avocat.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 7233/2537 (1994)

   Lorsqu'une adresse n'est ni le domicile ni le lieu d'affaires du défendeur, l'affichage de l'avis à cette adresse est illégal en vertu des articles 77 et 79, et la déclaration d'un tiers selon laquelle le défendeur y vivait ne lie pas le défendeur, puisqu'une personne non partie n'a pas le pouvoir de faire une telle déclaration.

   L'agent a affiché l'avis de la date du jugement d'appel à une adresse qui ne figurait pas sur le registre des ménages du défendeur et qui n'était ni son domicile ni son lieu d'activité professionnelle. Le tribunal a jugé cet affichage illégal au regard des articles 77 et 79, et la déclaration d'un tiers selon laquelle le défendeur résidait à cette adresse ne lui était pas opposable ; par conséquent, la lecture du jugement à son insu était irrégulière.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.