Article 134/1: Right to a lawyer at investigation

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 5873/2567 (2024)

   En vertu de l'article 134/1, paragraphe deux, dans une affaire d'emprisonnement, l'agent chargé de l'enquête doit demander à l'accusé s'il a un avocat avant de l'interroger, et n'en fournir un que si l'accusé n'en a pas et en veut un.

   L’accusé a contesté la légalité de l’enquête, arguant qu’aucun avocat ne lui avait été désigné dans une affaire passible d’une peine aussi lourde. Le tribunal a appliqué l’article 134/1, paragraphe 2 : le dossier montrait que l’agent avait notifié l’accusation et les droits de l’accusé et s’était renseigné sur la présence d’un avocat ou d’une personne de confiance ; l’exigence de fournir un avocat uniquement lorsque l’accusé n’en a pas et le souhaite était donc satisfaite.

2. Arrêt n° 108/2566 de la Cour suprême (2023)

   Les paragraphes un et deux de l'article 134/1 font en sorte que l'officier enquêteur ait le devoir de demander à l'accusé s'il a un avocat, et cette question doit être posée avant de commencer à prendre la déclaration.

   L'accusé a contesté la légalité de l'enquête, arguant que le procès-verbal ne mentionnait aucune question relative à la présence d'un avocat. La Cour a statué que l'article 134/1 exige que l'agent s'enquière de la présence d'un avocat avant de recueillir la déclaration, et que, selon les procès-verbaux établis le même jour, l'agent avait respecté l'article 134 et posé la question conformément au paragraphe 2 de l'article 134/1.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.