Article 167: Prima Facie Ruling After Preliminary Hearing

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 6997/2561 (2018)

   Lorsque le tribunal a examiné l'accusation et constate que la conduite alléguée ne révèle aucune infraction, il peut rejeter l'accusation sans tenir d'audience préliminaire, en vertu de l'article 167 conjointement avec l'article 185, paragraphe un.

   Un plaignant a poursuivi les membres d'une commission judiciaire suite à une ordonnance de suspension de ses fonctions. La Cour suprême a confirmé la décision de la cour d'appel, estimant que la conduite reprochée ne constituait aucune infraction et jugeant qu'un tribunal peut rejeter une telle accusation sans audience préliminaire en vertu des articles 167 et 185, sans enfreindre l'article 162(1).

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1268/2558 (2015)

   En vertu de l'article 167, le tribunal n'accepte pour procès que les chefs d'accusation ayant une base prima facie et rejette ceux qui n'en ont pas, et lu avec l'article 170, une conclusion selon laquelle l'affaire a du mérite est définitive tandis qu'une ordonnance de non-mérite peut faire l'objet d'un appel.

   La question était de savoir si la cour d'appel pouvait rejeter une accusation de diffamation que le tribunal de première instance avait jugée fondée. La Cour suprême a exposé les articles 167 et 170, paragraphe 1, précisant qu'une décision sur le fond rendue lors de l'audience préliminaire est définitive, tandis qu'un rejet pour défaut de fondement est susceptible d'appel.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 12142/2558 (2015)

   Une ordonnance constatant que l'affaire a une base prima facie doit, en vertu de l'article 167 lu avec l'article 187, énoncer les motifs à l'appui le cas échéant; lorsque le tribunal de première instance a pesé les preuves et donné des motifs, l'ordonnance est maintenue.

   Après une audience préliminaire, le tribunal de première instance a retenu l'accusation sur plusieurs chefs d'inculpation au titre du Code pénal et a accepté la mise en examen. Un prévenu a demandé la révocation de l'ordonnance au motif qu'elle violait les articles 167 et 187, mais le tribunal a confirmé avoir statué conformément à ces articles et a motivé sa décision en s'appuyant sur les directives du président de la Cour suprême.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.