Article 193 bis: Bar on Fact Appeals in Minor Cases

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 4302/2567 (2024)

   Lorsque le tribunal de première instance impose une peine d'emprisonnement mais la suspend, le procureur est empêché de faire appel sur les faits en vertu de l'article 193 bis, de sorte qu'une décision d'appel sur un tel appel de fait est illégale.

   Le tribunal de première instance a reconnu le prévenu coupable de conduite sous l'influence de méthamphétamine, mais a assorti la peine d'emprisonnement d'un sursis. La Cour suprême a jugé que l'article 193 bis empêchait le ministère public de faire appel sur les faits afin de lever le sursis. Par conséquent, l'acceptation et la décision de la Cour d'appel sur ce fondement, outre la fixation légitime de la peine, n'étaient pas conformes aux dispositions relatives à l'appel.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 614/2566 (2023)

   La question de savoir si les biens saisis sont directement utilisés dans l'infraction et sont donc susceptibles de confiscation est une question de droit, et non de fait, l'appel n'est donc pas irrecevable en vertu de l'article 193 bis.

   Le prévenu a plaidé coupable et le tribunal de première instance a refusé la confiscation de son véhicule, considérant qu'il n'avait pas été directement utilisé lors de l'infraction. Le procureur a interjeté appel en vertu de l'article 33(1) du Code pénal. La Cour suprême a jugé qu'il s'agissait d'une question de droit et non de fait, et que, par conséquent, l'article 193 bis ne faisait pas obstacle à cet appel.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 1788/2566 (2023)

   Une peine d'une amende de mille bahts ne dépasse pas le seuil, donc un appel sur les faits de cette accusation est interdit en vertu de l'article 193 bis (4) et toute décision d'appel à ce sujet est inappropriée.

   Pour le délit de port d'armes en public en commun, le tribunal de première instance a condamné chaque prévenu à une amende de mille bahts. La Cour suprême a jugé que le recours fondé sur les faits de cette accusation était irrecevable en vertu de l'article 193 bis (4), et que, par conséquent, la décision de la Cour d'appel de la 8e région était irrégulière et que ce point ne pouvait être soulevé ultérieurement dans le pourvoi.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.