Article 20: Inquiry for offenses committed abroad

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 2689/2565 (2022)

   L'article 20 s'applique uniquement aux infractions commises entièrement hors du Royaume ; lorsqu'une partie seulement, la préparation ou la tentative a eu lieu à l'étranger et que le Code pénal considère l'infraction comme commise à l'intérieur du Royaume, le paragraphe 1 de l'article 20 ne s'applique pas.

   Même en supposant que la tromperie de la victime ait eu lieu à l'étranger, la Cour a jugé qu'il ne s'agissait que de la préparation, de la tentative ou d'une partie de l'acte, lequel, selon le Code pénal, est considéré comme commis sur le territoire du Royaume. L'article 20, paragraphe 1, n'était donc pas applicable, l'enquête était légale et le procureur était compétent pour engager des poursuites.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 93/2565 (2022)

   Lorsqu'une infraction est commise en dehors du Royaume, le procureur général est le responsable de l'enquête en vertu de l'article 20 et a le pouvoir de confier cette responsabilité à un procureur ou à un enquêteur pour mener l'enquête à sa place.

   Dans une affaire d'importation transfrontalière de corne de rhinocéros protégée, la Cour a examiné si le procureur général était le responsable de l'enquête ayant le pouvoir de déléguer l'enquête en vertu de l'article 20, et a confirmé que l'article confie la responsabilité au procureur général, qui peut la confier à un procureur ou à un enquêteur.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 4176/2566 (2023)

   La règle générale selon laquelle une infraction commise à l'étranger doit faire l'objet d'une enquête auprès du procureur général en tant que responsable en vertu de l'article 20 peut être remplacée par une loi spéciale, telle que la loi organique conférant à la Commission nationale anti-corruption son propre pouvoir d'enquête.

   Le défendeur a fait valoir que, les faits s'étant déroulés à l'étranger, l'enquête devait être menée par le procureur général conformément à l'article 20, et que, par conséquent, le plaignant, qui avait déposé la plainte à titre personnel, n'était pas habilité. La Cour a examiné cet argument au regard de la loi anticorruption spéciale, en vertu de laquelle la Commission nationale anticorruption (NACC) est compétente pour mener ce type d'enquête.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.