Article 200: Service of the Appeal for the Reply

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 226/2567 (2024)

   La signification par voie postale n'est valable que si la partie est introuvable, se soustrait à la procédure ou refuse le document ; si aucune de ces situations ne s'applique, statuer sur l'appel sans signification valable constitue une violation de l'article 200.

   La Cour suprême a jugé que l'envoi d'une copie de l'appel du procureur à l'adresse du défendeur ne pouvait être considéré comme un cas où le défendeur était introuvable, se soustrayait à la justice ou refusait de la recevoir, conformément à l'article 201. La décision de la Cour d'appel, prise sans signification au défendeur d'une copie pour réplique, était donc contraire à l'article 200 ; le jugement a été cassé et l'affaire renvoyée pour signification régulière.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 3244/2563 (2020)

   La signification de la copie de l'appel pour réponse doit être conforme à l'article 200 ; lorsque la signification à une personne de moins de vingt ans a été effectuée de manière irrégulière, la procédure peut être révoquée.

   Le défendeur a contesté la signification de la copie de l'appel et de la convocation à l'audience, arguant qu'elle avait été effectuée par une personne mineure (moins de vingt ans), et a demandé l'annulation de la procédure irrégulière. La Cour suprême a examiné l'exigence de l'article 200, selon laquelle le tribunal doit signifier la copie de l'appel à la partie adverse dans les quinze jours suivant sa réception, afin de statuer sur la légalité de l'ordonnance de la Cour d'appel de la région 1.

3. Arrêt n° 2064/2562 de la Cour suprême (2019)

   La signification de la copie de l'appel est une obligation du tribunal en vertu de l'article 200 ; même si le tribunal a ordonné à tort à l'appelant d'effectuer la signification, cela ne porte pas atteinte en soi aux droits de l'appelant.

   La Cour suprême a jugé que la signification de l'acte d'appel au défendeur devait être effectuée conformément à l'article 200, en vertu duquel il incombe au tribunal, et non à l'appelant, d'effectuer cette signification. Bien que le tribunal de première instance ait, à tort, ordonné au demandeur de procéder à la signification et d'acquitter les frais, la Cour a examiné si le demandeur avait véritablement négligé l'affaire lorsque l'huissier n'avait pu trouver l'adresse du défendeur.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.