Article 201: Forwarding File When Appeal Service Fails

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 226/2567 (2024)

   Lorsqu'une copie de l'appel ne peut être signifiée parce que la citation a été envoyée à un lieu qui n'était pas le domicile légal du défendeur, il ne s'agit pas d'un défaut de recherche ou d'un cas de fuite au sens de l'article 201, et le tribunal doit signifier à son domicile réel, en l'occurrence la prison centrale où le défendeur était détenu.

   Le tribunal a considéré l'échec de la signification comme une excuse au sens de l'article 201, mais cet échec résultait de l'envoi de la notification à une adresse erronée et non de l'impossibilité de retrouver le défendeur. La Cour suprême a jugé la signification irrégulière et a ordonné que l'exemplaire d'appel soit signifié au défendeur à la prison centrale où il résidait à l'époque.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 5868/2557 (2014)

   Le défaut de signification d'une copie de l'appel simplement parce que le domicile du défendeur n'a pas pu être localisé ne constitue pas un cas où le défendeur est introuvable, en fuite ou refuse en vertu de l'article 201 ; la décision de la Cour d'appel de statuer sur l'affaire sans signifier l'appel était contraire à l'article 200.

   Les registres ont montré que la maison du défendeur existait bien à l'adresse indiquée dans l'acte d'accusation et qu'une copie pouvait être reçue par un substitut ; par conséquent, l'impossibilité antérieure de trouver la maison ne répondait pas aux exigences de l'article 201. L'arrêt de la Cour d'appel a été cassé et le tribunal de première instance a reçu l'ordre de signifier l'appel et de renvoyer l'affaire pour un nouveau jugement.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 3244/2563 (2020)

   Lorsque le défendeur n'était pas à l'adresse indiquée lorsque la copie d'appel a été signifiée et qu'il a été découvert plus tard qu'il signifiait une autre affaire devant le même tribunal de première instance, cela constitue un défaut de signification parce que le défendeur était introuvable, donc le transfert du dossier à la Cour d'appel en vertu de l'article 201 était approprié.

   Le défendeur a plaidé pour l'annulation de la procédure d'appel, mais le dossier a démontré son absence du domicile de signification à la date concernée. La Cour suprême a confirmé la décision de la Cour d'appel, estimant qu'il s'agissait d'une situation relevant de l'article 201 et que le traitement de la copie d'appel était conforme à la loi.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.