Article 213: Extending Favorable Judgment to Co-Defendants

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 45/2567 (2024)

   La prescription de la poursuite est un motif de nature particulière, de sorte que lorsqu'elle réussit pour un défendeur appelant, la cour supérieure peut étendre le jugement aux coaccusés qui n'ont pas fait appel, en vertu de l'article 213 lu conjointement avec l'article 225.

   La Cour suprême a jugé les poursuites irrecevables pour les accusés appelants pour cause de prescription. Considérant que la prescription est un motif valable en l'espèce, elle a étendu le rejet des poursuites aux coaccusés qui n'avaient pas déposé de plainte, conformément aux articles 213 et 225, et a également prononcé un non-lieu à leur encontre.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1327/2568 (2025)

   Lorsque la nature de l'affaire conduit la cour supérieure à rejeter la demande des défendeurs appelants, elle peut étendre le jugement aux co-défendeurs dont l'affaire s'est déjà conclue sans appel, en vertu de l'article 213 lu conjointement avec l'article 225.

   La Cour suprême a soulevé d'elle-même une question d'ordre public et, la traitant comme un motif dans la nature de l'affaire, a étendu le rejet aux défendeurs 3 et 4 dont les affaires s'étaient terminées sans appel, en vertu de l'article 213 avec l'article 225, modifiant le jugement pour rejeter également l'accusation portée contre eux.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.