Article 217: Law-Only Dika Restriction Binds Everyone
Texte légal (original thaï)
Voir aussi Conseils d'administration Comptes rendus Comptes rendus
traduction anglaise
Dans le cas où il existe une restriction selon laquelle une partie ne peut déposer une requête (Dika) que sur une question de droit, cette restriction s'applique également aux parties et à toutes les personnes impliquées dans l'affaire.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
Cette disposition étend la portée de toute restriction légale limitant une requête en jugement (Dika) aux seules questions de droit. Son objectif est d'empêcher les parties ou les tiers impliqués dans une affaire, tels qu'un demandeur en revendication de biens saisis ou un demandeur joint, de se soustraire à l'interdiction de soulever des questions de fait au seul motif qu'ils ne sont ni l'accusé principal ni le procureur. Elle s'applique conjointement aux interdictions de fond prévues aux articles 218, 219 et 220, qui précisent les cas où seules des questions de droit peuvent être soulevées, et doit être lue conjointement avec l'article 221, la clause de sauvegarde qui autorise une requête en jugement certifiée même dans les cas où elle est prescrite. En pratique, une requête en jugement autorisée uniquement sur des questions de droit sera rejetée si elle remet en cause les éléments de preuve.
Pourquoi cela est important en pratique
Si votre affaire relève d'une restriction Dika exclusivement juridique, ne présumez pas qu'une partie liée ou un intervenant dispose de plus de latitude que les parties principales pour soulever des questions de fait ; ils sont soumis aux mêmes limites. La solution la plus sûre consiste à formuler la Dika strictement comme une question de droit et, lorsqu'une question de fait est véritablement importante, à privilégier la procédure de certification prévue à l'article 221 plutôt que de tenter de dissimuler des différends de fait sous couvert de questions de droit. Des conseils stratégiques précoces permettent d'éviter de gaspiller l'unique opportunité offerte par la Dika : envisagez une consultation en ligne avec un avocat thaïlandais.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 462/2521 (1978)
Une contestation par Dika du jugement de la Cour d'appel sur la question de savoir si un appel était irrecevable en vertu de l'article 193 bis est une question de droit, qui n'est pas interdite par les articles 217 à 221 et peut donc être déposée en vertu de l'article 216.
Le tribunal de première instance a rejeté le pourvoi du défendeur. Saisie par ce dernier, la Cour suprême a estimé que le pourvoi soulevait une question de droit pure, à savoir si l'appel était irrecevable au regard de l'article 193 bis, question non soumise aux restrictions des articles 217 à 221, et a ordonné son examen.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 14 Supreme Court decisions (1947 to 2010)
Selected citing decisions
- Decision 8872/2553 (2010)
- Decision 640/2530 (1987)
- Decision 2847/2533 (1990)
- Decision 1087/2527 (1984)
- Decision 164/2510 (1967)
- Decision 37/2490 (1947)
- Decision 1260/2532 (1989)
- Decision 572/2505 (1962)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Qui est soumis à une restriction Dika uniquement légale ?
En vertu de l'article 217, non seulement les parties principales, mais aussi toutes les personnes impliquées dans l'affaire, y compris les demandeurs et intervenants connexes, sont liées par une restriction limitant le Dika aux questions de droit.
Puis-je contourner cette restriction en soulevant une question de fait présentée comme une question de droit ?
Non. Les tribunaux examinent le fond de la Dika. Une contestation qui, en réalité, remet en cause les preuves est traitée comme une question de fait et rejetée en vertu de la restriction imposée par l'article 217.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Criminal Procedure Code, s. 217 (Thailand) -
Academic citation
Criminal Procedure Code (Thailand), s. 217. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-217/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.อ. มาตรา 217 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-217/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-217/"><p>Dans le cas où il existe une restriction selon laquelle une partie ne peut déposer une requête (Dika) que sur une question de droit, cette restriction s'applique également aux parties et à toutes les personnes impliquées dans l'affaire.</p><footer>Criminal Procedure Code, s. 217 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-217/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.