Article 217: Law-Only Dika Restriction Binds Everyone
Statutory text (Thai original)
ในคดีซึ่งมีข้อจำกัดว่า ให้คู่ความฎีกาได้แต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ข้อจำกัดนี้ให้บังคับแก่คู่ความและบรรดาผู้ที่เกี่ยวข้องในคดีด้วย
English translation
In a case in which there is a restriction that a party may file a Dika only on a question of law, this restriction shall also apply to the parties and to all persons involved in the case.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
This provision extends the reach of any statutory restriction limiting a Dika to questions of law. Its purpose is to prevent parties or third persons involved in a case, such as a claimant to seized property or a joined plaintiff, from evading the fact-question bar simply because they are not the principal accused or prosecutor. It works alongside the substantive bars in Sections 218, 219, and 220, which specify when only law questions may be raised, and it should be read with Section 221, the narrow safety valve that allows a certified Dika even in barred cases. In practice a Dika allowed only on questions of law will be dismissed if it in fact reargues the evidence.
Why this matters in practice
If your case falls under a law-only Dika restriction, do not assume a related party or intervenor has more room to raise fact issues than the main parties do; they are bound by the same limit. The safest course is to frame the Dika strictly as a question of law and, where a fact question is genuinely important, pursue the certification route under Section 221 rather than trying to disguise fact disputes as legal ones. Early strategic advice avoids wasting the single Dika opportunity: consider an online consultation with a Thai lawyer.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 462/2521 (1978)
In a criminal case where the court of first instance dismissed the charge and the Court of Appeal dismissed the appeal as barred under Section 193 bis, the plaintiff may bring a further appeal against the Court of Appeal's judgment, because the point is one of law.
The court of first instance dismissed the charge and the Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal as barred by Section 193 bis. The Supreme Court held the plaintiff could appeal further against that judgment, since whether the appeal was barred is a question of law and not caught by the restrictions on further appeals.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cited in 14 Supreme Court decisions (1947 to 2010)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 8872/2553 (2010)
- Decision 640/2530 (1987)
- Decision 2847/2533 (1990)
- Decision 1087/2527 (1984)
- Decision 164/2510 (1967)
- Decision 37/2490 (1947)
- Decision 1260/2532 (1989)
- Decision 572/2505 (1962)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
- Article 218 9
- Article 216 8
- Article 221 7
- Article 220 7
- Article 219 6
- Article 83 du Code pénal thaïlandais 4
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Qui est soumis à une restriction Dika uniquement légale ?
En vertu de l'article 217, non seulement les parties principales, mais aussi toutes les personnes impliquées dans l'affaire, y compris les demandeurs et intervenants connexes, sont liées par une restriction limitant le Dika aux questions de droit.
Puis-je contourner cette restriction en soulevant une question de fait présentée comme une question de droit ?
Non. Les tribunaux examinent le fond de la Dika. Une contestation qui, en réalité, remet en cause les preuves est traitée comme une question de fait et rejetée en vertu de la restriction imposée par l'article 217.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Criminal Procedure Code, s. 217 (Thailand) -
Citation académique
Criminal Procedure Code (Thailand), s. 217. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-217/ (accessed 1 septembre 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.วิ.อ. มาตรา 217 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-217/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-217/"><p>Dans le cas où il existe une restriction selon laquelle une partie ne peut déposer une requête (Dika) que sur une question de droit, cette restriction s'applique également aux parties et à toutes les personnes impliquées dans l'affaire.</p><footer>Criminal Procedure Code, s. 217 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-217/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.