Article 221: Certification Exception to Dika Bars

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt n° 238/2568 de la Cour suprême (2025)

   Lorsqu'une affaire est interdite de question de fait Dika, un défendeur qui ne dépose pas de demande pour qu'un juge certifie la question comme une question importante en vertu de l'article 221 ne peut pas faire accepter la question de fait Dika.

   Les deux défendeurs ont déposé une question de fait Dika sans demander à un juge qui a instruit ou signé le jugement de la certifier comme une question importante en vertu de l'article 221. La Cour suprême a jugé que l'acceptation par le tribunal de première instance de la question de fait Dika était inappropriée et a refusé de l'examiner.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 7256/2567 (2024)

   Dans une affaire interdite en vertu de l'article 220, une Dika déposée sans aucune certification en vertu de l'article 221 est irrégulière, et son acceptation par le tribunal de première instance sera annulée par la Cour suprême.

   Le demandeur a déposé une requête (Dika) sur une accusation irrecevable en vertu de l'article 220 sans aucune certification en vertu de l'article 221. La Cour suprême a jugé que l'acceptation de cette requête par le tribunal de première instance était irrégulière et a refusé de l'examiner.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 1154/2567 (2024)

   Lorsqu'un Dika ne conteste pas l'arrêt de la Cour d'appel et est donc irrégulier en vertu de l'article 193, paragraphe deux, et de l'article 216, paragraphe un, un juge ne peut pas utiliser son pouvoir discrétionnaire pour le certifier en vertu de l'article 221, et toute acceptation est invalide.

   Le Dika du premier défendeur n'ayant pas contesté l'arrêt de la Cour d'appel, son acte était irrecevable au regard de l'article 193, paragraphe 2, combiné à l'article 216, paragraphe 1. La Cour suprême a jugé qu'un juge ne pouvait exercer son pouvoir discrétionnaire pour certifier un tel Dika en vertu de l'article 221 ; par conséquent, l'acceptation par le tribunal de première instance était nulle.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.