Article 25: Joint trial or return of connected case

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 4562/2555 (2012)

   Une ordonnance de jonction d'une affaire avec d'autres affaires pour un procès et un jugement conjoints est un exercice du pouvoir propre du tribunal en vertu de l'article 25 et est une question distincte de la qualité pour agir des parties dans chaque affaire.

   La Cour a jugé que l'ordonnance du tribunal de première instance de joindre cette affaire à deux autres relevait de l'exercice de son pouvoir en vertu de l'article 25, indépendamment de la question de savoir si une partie était partie demanderesse conjointe dans un dossier donné. Sur cette base, elle a confirmé le refus d'examiner un appel interjeté par une partie qui n'était pas partie demanderesse conjointe dans le dossier en question.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 3276/2547 (2004)

   La limite de peine combinée prévue à l'article 91(2) du Code pénal s'applique lorsque les accusations ont été déposées dans une seule affaire, ou lorsque des affaires connexes ont été regroupées pour un procès et un jugement conjoints par ordonnance du tribunal en vertu de l'article 25.

   La Cour a expliqué que l'article 91(2) du Code pénal régit les cas où les infractions ont été reprochées dans une seule affaire, ou lorsque des affaires connexes ont été regroupées pour un procès et un jugement conjoints par ordonnance du tribunal en vertu de l'article 25. En l'espèce, les affaires distinctes du défendeur avec des peines consécutives n'ont pas été regroupées de cette manière, de sorte que cette limite ne s'appliquait pas de la manière alléguée.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 1244/2545 (2002)

   Même lorsqu'un plaignant dépose des plaintes distinctes pour des infractions connexes, le tribunal peut les juger et les trancher conjointement en vertu des articles 24 et 25, ce qui a une incidence sur la manière dont la peine est combinée en vertu du Code pénal.

   Le prévenu a fait valoir que les infractions commises dans cette affaire et une autre l'avaient été sans interruption, de sorte que, même si le procureur avait déposé des plaintes séparées, le tribunal pouvait les juger conjointement en vertu des articles 24 et 25 et appliquer une peine combinée conformément à l'article 91(3) du Code pénal. Le tribunal a examiné la demande de modification du mandat d'emprisonnement sur cette base.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.