Section 3: Acting on behalf of an injured person

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 4536/2565 (2022)

   Un représentant légal a le pouvoir d’agir pour la personne lésée en vertu de l’article 5(1) et le droit de se joindre à titre de codemandeur en vertu de l’article 3(2), mais lorsque le tuteur est hostile au mineur, le tribunal peut plutôt nommer un représentant spécial.

   La Cour a reconnu qu'un représentant légal peut agir pour la personne lésée en vertu de l'article 5(1) et demander à se joindre à la poursuite à titre de codemandeur en vertu de l'article 3(2). Cependant, lorsque, dans une affaire impliquant une victime mineure, le tuteur légal est opposé à l'enfant, la Cour peut désigner un représentant spécial pour l'affaire.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 4217/2565 (2022)

   Un père qui a perdu l’autorité parentale lors d’un divorce n’est pas un représentant légal en vertu des articles 3 et 5(1); le défaut de capacité qui en résulte n’exige pas un renvoi immédiat, mais doit d’abord être corrigé.

   Après le divorce des parents et l'attribution de l'autorité parentale à la mère, le père n'était plus le représentant légal au sens des articles 3 et 5(1). Sa demande, présentée au nom de l'enfant mineur, visant à se joindre à la procédure en tant que codemandeur et à obtenir réparation, était donc irrecevable pour cause de recevabilité. La Cour a jugé que ce vice devait être corrigé conformément à l'article 56, paragraphe 2, du Code de procédure civile, plutôt que rejeté d'emblée.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 1288/2564 (2021)

   Un père, en tant que représentant de son enfant mineur, peut valablement transiger en vertu des articles 3(5) et 5(1); dans une infraction susceptible de transiger, cela éteint le droit de poursuivre en vertu de l'article 39(2).

   Le père de la victime a accepté que, si les défendeurs versaient une indemnisation, il renoncerait à toute poursuite civile ou pénale, ce qu'ils ont fait. La Cour a jugé qu'il s'agissait d'un compromis valable conclu par le père au nom de son enfant mineur, conformément aux articles 3(5) et 5(1). L'infraction de séquestration étant susceptible de transaction, le droit d'engager des poursuites a été éteint en vertu de l'article 39(2).

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.