Article 30: Injured person joining the prosecutor

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 324/2568 (2025)

   Lorsque le défunt a contribué à la négligence et n'est donc pas une personne lésée légitime au sens de l'article 2(4), le conjoint survivant ne peut pas agir pour le défunt et ne peut pas se joindre au procureur en tant que codemandeur au sens de l'article 30.

   Étant donné que le défunt a participé à la négligence, il n'était pas considéré comme une victime au sens de la loi pour l'infraction d'homicide involontaire. Son épouse n'avait donc aucun pouvoir, en vertu de l'article 5(2), pour agir en son nom ni pour se joindre à l'action en qualité de codemandeur en vertu de l'article 30. Les juridictions inférieures ont eu tort de l'autoriser à se joindre à l'action, une question d'ordre public soulevée d'office par la Cour suprême.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1196/2564 (2021)

   Une victime d'une fusillade qui n'a pas participé à l'infraction est une personne lésée légitime et a le pouvoir de se joindre au procureur en tant que co-demandeur en vertu de l'article 30.

   L'accusé a tiré sur le premier co-plaignant, qui a survécu, ce qui constitue une tentative de meurtre. Le co-plaignant n'ayant pas participé à l'infraction, il était une victime légitime et pouvait se joindre à la poursuite en tant que co-plaignant en vertu de l'article 30.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 618/2568 (2025)

   Seule une personne qui est la partie lésée dans l'infraction reprochée par le procureur public peut se joindre en tant que co-demandeur ; une personne qui n'est pas la partie lésée n'a pas le droit de se joindre en vertu de l'article 30.

   Dans une affaire portée devant le Tribunal de la propriété intellectuelle et du commerce international, en application de l'article 30 par le biais de la loi spéciale sur les tribunaux, le premier demandeur n'était pas la personne lésée dans l'infraction reprochée et n'avait donc pas le droit de se joindre en tant que codemandeur, et par conséquent pas le droit de demander une indemnisation.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.