Article 35: Withdrawing a criminal charge

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 2620/2567 (2024)

   Le retrait d'une accusation dans une infraction non susceptible de transaction (étatique) est le droit légitime du plaignant avant le jugement de première instance en vertu du premier paragraphe de l'article 35 ; la loi n'interdit pas de retirer une telle accusation une fois déposée.

   Le défendeur a émis un chèque afin que le co-demandeur retire sa plainte pour accusation mensongère, une infraction relevant de la compétence de l'État. Le tribunal a jugé que le retrait de la plainte constituait un droit légitime du co-demandeur, exerçable avant le jugement de première instance en vertu de l'article 35, paragraphe 1. Par conséquent, la dette liée au chèque n'était pas contraire à l'ordre public et n'était pas nulle.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 3066/2565 (2022)

   Retirer une demande pour se joindre en tant que co-demandeur a le même effet que de retirer l'accusation en vertu de l'article 35, elle ne peut donc être faite qu'avant que le tribunal de première instance ne rende son jugement.

   Dans une affaire non susceptible de transaction, le retrait de la plainte n'éteignait pas le droit d'intenter une action en justice, et la demande de retrait de la jonction du codemandeur a été traitée comme équivalente au retrait de l'accusation en vertu de l'article 35. Étant donné que la Cour suprême avait déjà préparé son jugement, il était trop tard et la demande de retrait a été refusée.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 4126/2563 (2020)

   Un règlement d'une infraction susceptible de transaction en vertu de l'article 35, paragraphe deux, et de l'article 39(2) doit être conclu après que l'infraction a eu lieu ; un règlement conclu avant l'infraction n'est pas un règlement valable.

   Bien que les infractions de fraude envers les créanciers et de détournement de fonds soient susceptibles de transaction, la cour a jugé qu'un règlement en vertu de l'article 35, paragraphe 2, et de l'article 39, paragraphe 2, devait être conclu après la commission de l'infraction, et non préalablement convenu. Un accord transactionnel civil antérieur ne réglait donc pas les infractions pénales ultérieures.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.