Article 49: Returning exhibits without a civil claim

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3034/2565 (2022)

   Les pièces à conviction qui ne sont pas des biens utilisés pour commettre l'infraction ne peuvent être confisquées et doivent être restituées à leur propriétaire en vertu de l'article 49 lu conjointement avec l'article 186(9) ; le tribunal peut soulever cette question de sa propre initiative.

   La Cour a jugé que les documents, scellés, pinces et objets connexes n'étaient pas des biens utilisés pour commettre l'infraction ; par conséquent, ils ne pouvaient être confisqués et devaient être restitués à leur propriétaire conformément à l'article 49 combiné à l'article 186(9). S'agissant d'une question d'ordre public, la Cour suprême pouvait la soulever, même en l'absence d'appel, en vertu de l'article 195, deuxième alinéa, combiné à l'article 225.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 4319/2562 (2019)

   Un téléphone portable qui n'a pas été utilisé dans l'infraction ne peut être confisqué et doit être restitué à son propriétaire en vertu de l'article 49 avec l'article 186(9) ; la Cour suprême peut corriger cela de sa propre initiative.

   Comme il n'a pas été établi que le prévenu avait participé à l'infraction, le téléphone portable n'a pas été considéré comme un bien utilisé pour commettre le crime et n'a donc pas pu être confisqué ; il a dû être restitué à son propriétaire conformément à l'article 49, combiné à l'article 186(9), et à la loi sur la procédure en matière de stupéfiants. La Cour suprême, considérant qu'il s'agissait d'une question d'ordre public, a soulevé et rectifié d'elle-même ce point.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 4796/2561 (2018)

   Lorsqu'il est établi qu'un défendeur n'a pas participé à l'infraction, la cour d'appel a le pouvoir, en vertu de l'article 49 combiné aux articles 186(9) et 215, d'ordonner que les objets saisis soient restitués à leur propriétaire.

   Constatant sans aucun doute que le défendeur n'avait pas participé à l'infraction, la Cour a jugé que la cour d'appel avait le pouvoir d'ordonner la restitution au défendeur du téléphone portable et de la moto saisis en vertu de l'article 49 combiné aux articles 186(9) et 215. Elle a confirmé qu'il s'agissait d'une question d'ordre public que la cour pouvait soulever d'elle-même.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.