Article 93: Search of a person in public

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 19357/2556 (2013)

   Des motifs raisonnables de soupçonner qu'une personne possède des objets destinés à être utilisés pour commettre une infraction donnent à un agent administratif ou de police l'autorité, en vertu de l'article 93, de fouiller cette personne dans un lieu public, et ce faisant, il ne s'agit pas d'un abus de pouvoir.

   La cour a conclu que les agents étaient entrés et avaient perquisitionné les lieux en raison de soupçons raisonnables selon lesquels le plaignant possédait des objets destinés à être utilisés dans le cadre d'une infraction à la loi électorale, et qu'ils étaient donc habilités en vertu de l'article 93. Elle a infirmé le jugement du tribunal inférieur et a rejeté les accusations de malversation et d'intrusion portées contre les agents.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 3751/2551 (2008)

   Un restaurant de nouilles avec des clients présents est un lieu public, pas un lieu privé ; lorsque les agents ont des motifs raisonnables de soupçonner qu'une personne possède de la méthamphétamine, ils peuvent fouiller cette personne sans mandat en vertu de l'article 93, et une infraction flagrante constatée permet alors une arrestation sans mandat.

   Puisque des clients mangeaient dans le restaurant de nouilles de l'accusé, il s'agissait d'un lieu public et non privé. Ayant des motifs raisonnables de soupçonner que l'accusé était en possession de méthamphétamine, les agents pouvaient procéder à une perquisition sans mandat en vertu de l'article 93, et la présence de drogue constituait une infraction flagrante justifiant une arrestation sans mandat en vertu du paragraphe 78(1). La perquisition et l'arrestation étaient légales.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 8722/2555 (2012)

   La fouille d'une personne dans un lieu public est interdite, sauf si elle relève de l'exception prévue à l'article 93 ; les agents doivent être en mesure de démontrer le soupçon raisonnable requis par la loi, sinon la fouille est illégale.

   Le tribunal a examiné si la fouille de l'accusé par les agents dans un lieu public était légale, citant intégralement l'article 93 et soulignant qu'un agent ne peut fouiller une personne dans un lieu public que si le cas relève de l'exception légale exigeant une cause raisonnable de soupçonner une possession illégale.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.