Article 162: Official false certification in documents
Texte légal (original thaï)
ผู้ใดเป็นเจ้าพนักงาน มีหน้าที่ทำเอกสาร รับเอกสารหรือกรอกข้อความลงในเอกสาร กระทำการดังต่อไปนี้ในการปฏิบัติการตามหน้าที่ (๑) รับรองเป็นหลักฐานว่า ตนได้กระทำการอย่างใดขึ้น หรือว่าการอย่างใดได้กระทำต่อหน้าตนอันเป็นความเท็จ (๒) รับรองเป็นหลักฐานว่า ได้มีการแจ้งซึ่งข้อความอันมิได้มีการแจ้ง (๓) ละเว้นไม่จดข้อความซึ่งตนมีหน้าที่ต้องรับจด หรือจดเปลี่ยนแปลงข้อความเช่นว่านั้น หรือ (๔) รับรองเป็นหลักฐานซึ่งข้อเท็จจริงอันเอกสารนั้น มุ่งพิสูจน์ความจริงอันเป็นความเท็จ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินเจ็ดปี และปรับไม่เกินหนึ่งแสนสี่หมื่นบาท หมายเหตุ: [อัตราโทษ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๖) พ.ศ. ๒๕๖๐]
traduction anglaise
Quiconque, ayant pour fonction de fonctionnaire chargé d'établir, de recevoir ou de remplir des déclarations dans des documents, accomplit l'un des actes suivants dans l'exercice de ses fonctions :
(1) certifie faussement comme preuve qu’ils ont accompli un acte quelconque, ou qu’un acte quelconque a été accompli en leur présence;
(2) certifie comme preuve qu’une déclaration a été faite alors qu’aucune déclaration de ce type n’a été faite;
(3) omet d'enregistrer une déclaration qu'il a l'obligation d'enregistrer, ou enregistre une modification à une telle déclaration; ou
(4) certifie faussement comme preuve un fait que le document est censé prouver,
sera passible d'une peine d'emprisonnement n'excédant pas sept ans et d'une amende n'excédant pas cent quarante mille bahts.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 162 vise la fausse certification de documents officiels, par opposition à la falsification matérielle visée à l'article 161. Ses éléments constitutifs sont les suivants : (1) l'auteur est un fonctionnaire ayant pour mission d'établir, de recevoir ou de compléter des documents ; et (2) dans l'exercice de cette fonction, il commet l'un des quatre actes énumérés, qui consistent tous à certifier ou à enregistrer une information fausse, ou à omettre une mention obligatoire. L'élément essentiel est la fausseté du contenu enregistré ou certifié par le fonctionnaire, et non la modification de la forme du document. Ce type d'infraction est très souvent poursuivi au titre de l'article 157, et lorsque le même comportement contrevient à plusieurs dispositions, le tribunal prononce la peine la plus sévère, généralement celle prévue par l'article 157. Les accusations sont généralement formulées en référence à des points précis, le plus souvent (1) et (4).
Pourquoi cela est important en pratique
La peine maximale encourue est de sept ans d'emprisonnement, assortie d'une amende obligatoire. Constituant une infraction de malversation, cette affaire ne peut faire l'objet d'un règlement à l'amiable. Une question récurrente en défense est de savoir si le fait certifié était effectivement faux et si l'agent avait l'obligation de le consigner. La Cour suprême a jugé, par exemple, que le simple fait d'approuver un prêt et un paiement pour un projet jamais réalisé ne constitue pas en soi une fausse certification au sens des alinéas (1) et (4), car ces alinéas exigent une fausse déclaration de fait dans le document. Ces chefs d'accusation étant presque toujours liés à l'article 157, la stratégie de la défense consiste principalement à rompre le lien factuel entre l'inscription de l'agent et toute malhonnêteté. Conseils juridiques précoces est important une fois qu'une enquête anticorruption est ouverte.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 2483/2565 (2022)
Le simple fait d’approuver un prêt dans le cadre d’un accord d’emprunt et d’approuver un paiement sur une demande de retrait pour un projet qui n’a jamais été réalisé ne constitue pas, en soi, une infraction au sens de l’article 162(1) et (4), qui exige une fausse certification de fait dans le document.
Dans une affaire relative au budget d'une collectivité locale, la Cour a jugé que l'approbation d'un prêt et d'un paiement pour un projet jamais réalisé ne satisfaisait pas, à elle seule, aux exigences des paragraphes 162(1) et (4), car ces dispositions requièrent une fausse déclaration dans le document lui-même. Cette distinction est importante lorsque les mêmes faits sont également reprochés en vertu de l'article 157.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 176 Supreme Court decisions (1957 to 2026)
Selected citing decisions
- Decision 621/2568 (2025)
- Decision 198/2564 (2021)
- Decision 5263/2561 (2018)
- Decision 2322-2323/2561 (2018)
- Decision 1033/2560 (2017)
- Decision 10742/2559 (2016)
- Decision 8010/2556 (2013)
- Decision 6608-6609/2556 (2013)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
- Article 157 137
- Article 83 102
- Article 91 102
- Article 90 72
- Article 86 58
- Article 161 56
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Quelle est la différence entre l'article 161 et l'article 162 ?
L'article 161 punit la falsification matérielle d'un document, tandis que l'article 162 punit le fonctionnaire qui enregistre ou certifie un contenu faux dans un document. L'infraction visée à l'article 162 réside dans le contenu faux, et non dans la forme altérée.
L'approbation d'un paiement pour un projet non réalisé constitue-t-elle une violation de l'article 162 ?
La Cour suprême a jugé que le simple fait d’approuver un prêt et un paiement pour un projet qui n’a jamais été réalisé ne constitue pas en soi une fausse certification au sens des alinéas (1) et (4), qui exigent une fausse déclaration de fait dans le document.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Penal Code, s. 162 (Thailand) -
Academic citation
Penal Code (Thailand), s. 162. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-162/ (accessed 8 août 2026). -
Thai citation
ป.อ. มาตรา 162 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-162/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-162/"><p>Whoever, being an official having the duty to make documents, receive documents or fill in statements in documents, does any of the following acts in the performance of duty: (1) falsely certifies as evidence that they have done any act, or that any act has…</p><footer>Penal Code, s. 162 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-162/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.