Article 35: Forfeited property vests in State
Statutory text (Thai original)
ทรัพย์สินซึ่งศาลพิพากษาให้ริบให้ตกเป็นของแผ่นดิน แต่ศาลจะพิพากษาให้ทำให้ทรัพย์สินนั้นใช้ไม่ได้หรือทำลายทรัพย์สินนั้นเสียก็ได้
English translation
Property that the court orders to be forfeited shall vest in the State, or the court shall order it to be destroyed or rendered unusable.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 35 states the legal effect of any forfeiture ordered under Sections 32 to 34: title passes to the State, or the court may direct destruction or disabling of the item where retaining it is inappropriate. Case law establishes that this vesting does not take effect the moment the trial court orders forfeiture; it operates only once the judgment becomes final, so ownership can still be dealt with while appeal remains possible. After finality, a person who acquired the item afterward is not its owner, and an innocent true owner's only route to recovery is Section 36.
Why this matters in practice
Once a forfeiture judgment is final, the item belongs to the State and buying or receiving it afterward gives you no ownership. Timing is critical: the trial court's order alone does not immediately transfer title, so rights can still change while an appeal is open. If you are the genuine owner and were not complicit, do not rely on Section 35, act under Section 36 within one year of finality to seek return.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 11277/2553 (2010)
When a forfeiture judgment becomes final, ownership of the forfeited item vests in the State under Section 35; a person who acquired the item after the offense and after the forfeiture order is not its owner.
A hire-purchase claimant sought return of a forfeited motorcycle, but the Supreme Court held that because the forfeiture judgment was final, ownership had already vested in the State under Section 35, and the claimant, who took title only after the offense and forfeiture order, was not the owner.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1819/2546 (2003)
A trial court's order forfeiting property does not immediately vest it in the State under Section 35 while the case is not yet final; ownership may still be transferred during that time, but a claim for return filed more than one year after finality is barred under Section 36.
The Supreme Court held that forfeiture of a car did not make it State property under Section 35 immediately, because the case was not yet final, so a finance company could validly transfer ownership meanwhile; however, the claimant's request for return, filed more than one year after finality, was time-barred under Section 36.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cited in 22 Supreme Court decisions (1962 to 2026)
Décisions de citation sélectionnées
- Décision 1872/2563 (2020)
- Decision 1819/2546 (2003)
- Décision 2568/2545 (2002)
- Decision 4183/2542 (1999)
- Decision 3829/2542 (1999)
- Decision 2746/2537 (1994)
- Decision 2914/2524 (1981)
- Decision 1986/2523 (1980)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
- Article 33 9
- Article 36 7
- Article 78 7
- Article 29 4
- Article 30 4
- Article 91 4
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Que deviennent les biens confisqués en Thaïlande ?
En vertu de l'article 35, il est dévolu à l'État, ou le tribunal peut ordonner sa destruction ou sa mise hors service.
À quel moment un bien confisqué devient-il propriété de l'État ?
La jurisprudence établit que le titre de propriété n'est acquis que lorsque le jugement devient définitif, et non au moment où le tribunal de première instance ordonne la confiscation.
Puis-je conserver un bien que j'ai acheté et qui a ensuite été confisqué ?
Si le jugement de confiscation devient définitif, le bien appartient à l'État et un acheteur ultérieur n'en acquiert aucun droit de propriété.
Citer cette section
-
Citation simple
Penal Code, s. 35 (Thailand) -
Citation académique
Penal Code (Thailand), s. 35. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-35/ (accessed 30 août 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.อ. มาตรา 35 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-35/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-35/"><p>Les biens dont la confiscation est ordonnée par le tribunal sont dévolus à l'État, ou bien le tribunal ordonne leur destruction ou leur mise hors d'usage.</p><footer>Penal Code, s. 35 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-35/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.