Article 356: Misappropriation compoundable
Statutory text (Thai original)
ความผิดในหมวดนี้เป็นความผิดอันยอมความได้
English translation
The offences in this chapter are compoundable offences.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 356 sets the procedural character of the whole misappropriation chapter rather than creating an offence. By making Sections 352, 353, 354, and 355 compoundable, it renders them personal offences: the injured party must complain within three months of knowing both the offence and the offender under Section 96, and a settlement extinguishes the criminal case at any point before final judgment. This has decisive consequences in practice because misappropriation disputes often surface long after the money or property has gone, and the clock and the identity of the proper complainant frequently decide the case.
Why this matters in practice
Two practical traps follow from this section. First, the three-month complaint deadline runs from when the injured party knows the offence and the offender, and missing it bars prosecution, as the Supreme Court has repeatedly confirmed in misappropriation cases. Second, only the true injured party under the law can lawfully complain, so a complaint by someone who is not the proper injured party can void the whole prosecution. Because the offence is compoundable, it also gives strong settlement leverage on both sides. Anyone weighing a misappropriation complaint should move quickly and confirm standing; see fraud and dishonesty offences in Thailand.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 2212/2567 (2024)
Misappropriation under Section 352 is a compoundable offence under Section 356, so if the injured party does not complain within three months of knowing the offence and the offender, the case is time-barred under Section 96.
The issue was whether the prosecution was time-barred. The Supreme Court restated that misappropriation is compoundable under Section 356 and that failure to complain within three months of knowing the offence and offender under Section 96 ends the right to prosecute.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 404/2565 (2022)
Because misappropriation is a personal, compoundable offence under Section 356, only the true injured party under the law may complain; where the complainant is not the proper injured party, the investigation and prosecution are without authority.
The Supreme Court held that the complainant was not the injured party in law for the alleged joint misappropriation, a compoundable offence under Section 356, so the investigating officer had no power to investigate and the prosecutor had no authority to prosecute.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cited in 10 Supreme Court decisions (1986 to 2024)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 4903/2565 (2022)
- Decision 16081-16083/2555 (2012)
- Decision 45/2567 (2024)
- Decision 404/2565 (2022)
- Décision 2212/2567 (2024)
- Decision 372/2549 (2006)
- Decision 4045/2545 (2002)
- Decision 2278/2543 (2000)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
- Article 352 6
- Article 78 5
- Article 96 4
- Art. 39 du Code de procédure pénale thaïlandais 4
- Article 83 4
- Article 91 4
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Quelles infractions l'article 356 rend-il possibles une transaction ?
Toutes les infractions du chapitre sur le détournement de fonds, c'est-à-dire les articles 352 à 355, y compris la forme aggravée prévue à l'article 354.
Quel est le délai pour déposer une plainte pour détournement de fonds ?
Trois mois à compter du moment où la partie lésée a connaissance de l'infraction et de l'auteur, conformément à l'article 96. Le non-respect de ce délai signifie que les poursuites sont prescrites.
N'importe qui peut-il déposer la plainte ?
Non. Seule la personne qui est véritablement la partie lésée au sens de la loi peut légitimement porter plainte dans le cadre d'une infraction susceptible de transaction, et une plainte déposée par une autre personne peut invalider les poursuites.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Penal Code, s. 356 (Thailand) -
Citation académique
Penal Code (Thailand), s. 356. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-356/ (accessed 30 août 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.อ. มาตรา 356 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-356/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-356/"><p>Les infractions visées dans ce chapitre sont des infractions pouvant faire l'objet d'une transaction.</p><footer>Penal Code, s. 356 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-356/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.