Menacer de violence pour échapper à l'arrestation transforme le vol simple en vol qualifié คำพิพากษาฎีกาที่ 1408/2512: ขู่เข็ญเพื่อให้พ้นการจับกุมทำให้ลักทรัพย์เป็นชิงทรัพย์

DÉCISION DE LA COUR SUPRÊME N° 1408/2512
Année : 1969 (BE 2512)
Sections du Code applicables : Criminalité, Section(s) 334, 339

RÉSUMÉ
Le prévenu a volé un bœuf, l’a abandonné lorsque le propriétaire l’a rattrapé et a tiré sur le propriétaire qui le poursuivait afin d’arrêter celui-ci. La Cour suprême a confirmé la condamnation pour vol en vertu de l’article 339, estimant que la menace de violence utilisée pour échapper à la capture est liée au vol et confère ainsi au vol le caractère de vol, même si le bien avait déjà été abandonné.

FAITS DE L'AFFAIRE
L’accusé a volé un bison et, lorsque le propriétaire l’a poursuivi, il a sorti une arme à feu pour empêcher ce dernier de récupérer son bien.

DÉCISION DU TRIBUNAL
Le prévenu a volé un buffle. Le propriétaire l’a poursuivi et, lorsque celui-ci s’est approché à environ dix mètres, le prévenu a abandonné le buffle et a pris la fuite. Le propriétaire a poursuivi le prévenu afin de l’arrêter, et le prévenu a tiré en l’attaquant. La menace de violence pour échapper à l’arrestation, accompagnée d’une poursuite immédiate de l’acte, constitue un vol en vertu de l’article 339. Il n’est pas nécessaire que le prévenu ait déjà abandonné la propriété volée avant de tirer.

ANALYSE JURIDIQUE
La valeur de ce scénario réside dans le fait qu'il permet de séparer deux éléments qui sont faciles à combiner : conserver le butin et s'échapper.

Dans son appel, le défendeur a soutenu que lui aurait dû être condamné pour vol simple, car il était seul et n'avait pas tiré. La Cour n'a pas répondu à cette question dans ces termes. Ce qui importait était que la perquisition et la menace constituaient un seul et même acte consistant dans la saisie, et que l'article 339 couvre la force ou la menace utilisées à l'un des deux fins qu'il énumère, y compris l'évasion de l'arrestation.

Ainsi, le fait que le bœuf ait été abandonné n'est pas un élément atténuant et ne réduit pas l'infraction à un vol. Compte tenu de ces faits, c'est là l'illustration la plus claire de ce point : la propriété était déjà à portée du propriétaire lorsque la arme est sortie, et l'infraction restait donc un vol.

IMPLICATIONS PRATIQUES
Le vol devient vol dès lors que la force ou une menace sont utilisées pour conserver ce qui a été pris ou pour s’enfuir. Le prévenu a abandonné le bison volé et a pris la fuite ; il a ensuite pointé une arme contre le propriétaire qui le poursuivait afin d’arrêter celui-ci ; cela suffit pour qualifier l’acte de vol en vertu de l’article 339, même s’il agissait seul et n’a jamais tiré. Ce qui est fait pour échapper à la capture alors que le vol se poursuit est considéré comme une continuation du vol, et non comme une affaire distincte et moindre.

---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.