Menacer de violence pour échapper à l'arrestation transforme le vol simple en vol qualifié คำพิพากษาฎีกาที่ 1408/2512: ขู่เข็ญเพื่อให้พ้นการจับกุมทำให้ลักทรัพย์เป็นชิงทรัพย์
⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ
The defendant stole a buffalo. The owner pursued him and, when the owner had closed to within about ten wa, the defendant abandoned the buffalo and ran. The owner kept after him in order to arrest him, and the defendant drew a gun and aimed it at him. Threatening violence in order to escape arrest, immediately continuous with the vol, makes the offence vol under Section 339. It does not matter that the defendant had already given up the stolen property before he drew the weapon.
จำเลยลักกระบือของผู้เสียหาย ผู้เสียหายไล่ติดตามจนใกล้ประมาณ 10 วา จำเลยทิ้งกระบือแล้ววิ่งหนี ผู้เสียหายไล่ตามต่อไปเพื่อจะจับกุม จำเลยจึงชักปืนออกจ้อง ย่อมเป็นการขู่เข็ญว่าจะทำร้ายผู้เสียหายเพื่อให้พ้นจากการจับกุม อันเป็นการกระทำต่อเนื่องกับการลักทรัพย์ จึงเป็นความผิดฐานชิงทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 แม้จำเลยจะทิ้งทรัพย์ที่ลักไปก่อนที่จะชักอาวุธก็ตาม
Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร
Les faits de l'affaire ข้อเท็จจริง
Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
The defendant stole a buffalo. The owner pursued him and, when the owner had closed to within about ten wa, the defendant abandoned the buffalo and ran. The owner kept after him in order to arrest him, and the defendant drew a gun and aimed it at him. Threatening violence in order to escape arrest, immediately continuous with the theft, makes the offence robbery under Section 339. It does not matter that the defendant had already given up the stolen property before he drew the weapon.
จำเลยลักกระบือของผู้เสียหาย ผู้เสียหายไล่ติดตามจนใกล้ประมาณ 10 วา จำเลยทิ้งกระบือแล้ววิ่งหนี ผู้เสียหายไล่ตามต่อไปเพื่อจะจับกุม จำเลยจึงชักปืนออกจ้อง ย่อมเป็นการขู่เข็ญว่าจะทำร้ายผู้เสียหายเพื่อให้พ้นจากการจับกุม อันเป็นการกระทำต่อเนื่องกับการลักทรัพย์ จึงเป็นความผิดฐานชิงทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 แม้จำเลยจะทิ้งทรัพย์ที่ลักไปก่อนที่จะชักอาวุธก็ตาม
Analyse juridique การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Résumé en anglais คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is an English-language summary of Supreme Court Decision No. 1408/2512, not a translation of the full judgment. The authoritative text is the Thai judgment, which this page carries in full: switch this page to Thai to read it. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1408/2512 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Année : 1969 (BE 2512)
Relevant Code Sections: Criminal, Section(s) 334, 339
RÉSUMÉ
The defendant stole a buffalo, abandoned it when the owner caught up, and drew a gun on the owner who was still chasing him to make an arrest. The Supreme Court affirmed the conviction for robbery under Section 339, holding that a threat of violence used to escape capture, continuous with the theft, elevates theft to robbery even though the property had already been abandoned.
FAITS DE L'AFFAIRE
L’accusé a volé un bison et, lorsque le propriétaire l’a poursuivi, il a sorti une arme à feu pour empêcher ce dernier de récupérer son bien.
DÉCISION DU TRIBUNAL
The defendant stole a buffalo. The owner pursued him and, when the owner had closed to within about ten wa, the defendant abandoned the buffalo and ran. The owner kept after him in order to arrest him, and the defendant drew a gun and aimed it at him. Threatening violence in order to escape arrest, immediately continuous with the theft, makes the offence robbery under Section 339. It does not matter that the defendant had already given up the stolen property before he drew the weapon.
ANALYSE JURIDIQUE
The value of this case is that it separates two things that are easy to run together: keeping the loot and getting away.
The defendant's argument on appeal was that he should have been convicted of simple theft, because he was alone and did not fire. The Court did not answer it on those terms. What mattered was that the pursuit and the threat were one continuous episode with the taking, and that Section 339 covers force or threat used for either of the purposes it lists, including escaping arrest.
So the buffalo being abandoned is not a mitigating fact and does not reduce the offence to theft. On these facts it is the clearest illustration of the point: the property was already back within the owner's reach when the gun came out, and the offence was still robbery.
IMPLICATIONS PRATIQUES
Theft becomes robbery the moment force or a threat is used to keep what was taken or to get away. The defendant abandoned the stolen buffalo and ran, then pointed a gun at the owner who was still chasing him to make an arrest, and that was enough for robbery under Section 339 even though he acted alone and never fired. What is done to escape capture while the taking is still running is treated as continuous with the theft, not as a separate and lesser matter.
---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยชิงทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง จำคุก 4 ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่าจำเลยควรมีความผิดฐานลักทรัพย์เพราะคนร้ายมีแต่จำเลยคนเดียว และจำเลยไม่ได้ใช้อาวุธปืนยิง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยลักกระบือของผู้เสียหายผู้เสียหายไล่ติดตามอีก 10 วาจนทัน จำเลยทิ้งกระบือวิ่งหนีผู้เสียหายไล่ติดตามต่อไปอีกเพื่อจะจับกุมจำเลยชักปืนออกจ้องขู่เข็ญในทันใดจะประทุษร้ายผู้เสียหาย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยขู่เข็ญจะทำร้ายผู้เสียหายเพื่อให้พ้นจากการจับกุม เป็นการกระทำต่อเนื่องกับการลักทรัพย์ไม่จำเป็นที่จำเลยจะต้องมีพรรคพวกหรือใช้อาวุธปืนยิงการกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดฐานชิงทรัพย์ พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย.
Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง
💡 Ce que cela signifie pour vous 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย
Is it still robbery if the thief has dropped the stolen property? หากคนร้ายทิ้งทรัพย์แล้วยังเป็นชิงทรัพย์หรือไม่?
Yes. In Decision 1408/2512 the defendant abandoned the stolen buffalo and then drew a firearm to escape arrest. The Supreme Court held the threat was continuous with the theft, so the offence was robbery under Section 339.
เป็น ศาลฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 1408/2512 ว่า การขู่เข็ญเพื่อให้พ้นจากการจับกุมเป็นการกระทำต่อเนื่องกับการลักทรัพย์ จึงเป็นความผิดฐานชิงทรัพย์ตามมาตรา 339
📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Clause de non-responsabilité: Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.
Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sébastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต