Article 264: Protecting a party's interests during proceedings

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 1540/2568 (2025)

   En vertu du premier paragraphe de l'article 264, une partie peut demander des mesures visant à protéger ses propres intérêts au cours de la procédure, comme par exemple ordonner à la partie adverse de déposer auprès du tribunal le revenu contesté auquel le demandeur prétend avoir droit.

   Le demandeur a sollicité, en vertu de l'article 264, premier alinéa, une mesure conservatoire pendant la procédure, demandant au premier défendeur de consigner auprès du tribunal les dommages-intérêts locatifs auxquels il prétendait avoir droit du fait de la sous-location des locaux. La Cour suprême a jugé cette demande recevable au regard du pouvoir de protection conféré par l'article 264.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 475/2562 (2019)

   Une partie peut solliciter, en vertu de l'article 264, une mesure visant à protéger ses intérêts pendant la procédure d'appel, telle que l'autorisation de demeurer dans le logement litigieux en attendant le jugement. Le tribunal examine alors si le demandeur dispose d'un intérêt légitime.

   Après le rejet de leurs conclusions en défense, les défendeurs ont interjeté appel et ont présenté une requête en vertu de l'article 264 afin de protéger leurs intérêts pendant la procédure d'appel, demandant à résider dans la maison litigieuse jusqu'au prononcé de l'arrêt. Les tribunaux ont traité cette requête comme une demande fondée sur l'article 264 visant à protéger les intérêts du requérant pendant la durée de l'instance.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 7788/2560 (2017)

   L'article 264 peut être invoqué par un défendeur ainsi que par un demandeur pour demander des mesures protégeant les intérêts du demandeur, et le tribunal statuera sur une telle demande au fond.

   Les deuxième et troisième défendeurs ont déposé une requête en vertu de l'article 264 afin d'obtenir du tribunal une mesure de protection de leurs intérêts. Le tribunal de première instance l'a rejetée, et la cour d'appel a confirmé ce jugement, considérant la requête comme une demande de protection au titre de l'article 264 devant être examinée au fond.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.