Article 133 bis: Questioning child victims and witnesses

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 4217/2565 (2022)

   En vertu de l'article 133 ทวิ, lorsque le psychologue ou le travailleur social considère qu'une question peut gravement affecter l'enfant, le responsable de l'enquête doit la poser spécifiquement par l'intermédiaire du psychologue ou du travailleur social, et l'interrogatoire mené par l'intermédiaire du travailleur social de cette manière est légal.

   Dans une affaire d'infraction sexuelle contre un enfant victime de moins de dix-huit ans, la Cour a statué que lorsqu'une question peut gravement affecter l'enfant, l'article 133 exige qu'elle soit posée par l'intermédiaire du psychologue ou du travailleur social, de sorte que l'interrogatoire du co-plaignant par l'intermédiaire du travailleur social par l'agent d'enquête était légal.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1903/2565 (2022)

   Lorsque l'agent chargé de l'enquête enregistre la déclaration de l'enfant victime conformément à l'article 133, paragraphe quatre, et que le tribunal diffuse cet enregistrement, l'enregistrement image et son est considéré comme faisant partie du témoignage de la victime conformément à l'article 172/3, paragraphe trois.

   Même si la victime n'a pas répété tous les faits lors de son témoignage, la Cour a statué que, puisque le tribunal de première instance a diffusé l'enregistrement image-son réalisé en vertu de l'article 133, paragraphe quatre, cet enregistrement faisait partie du témoignage de la victime en vertu de l'article 172/3, de sorte que les faits enregistrés ont été comptabilisés comme donnés au tribunal.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 5172/2566 (2023)

   Le respect du format de l'article 133 ne garantit pas à lui seul la fiabilité de la déclaration d'un enfant ; lorsque la personne de soutien a également agi comme interprète et qu'il y a eu des allégations de coercition, le doute peut toujours s'attacher à la déclaration.

   Bien que les enfants victimes aient été interrogés en présence d'un psychologue ou d'un travailleur social, d'une personne désignée et d'un procureur conformément à l'article 133 du Code pénal, cette personne avait également signé en tant qu'interprète et une victime a fait état de menaces. Le tribunal a estimé que cela soulevait des doutes quant à la fiabilité des déclarations et des témoignages recueillis avant le procès.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.