คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับข้อตกลงก่อนสมรสในประเทศไทย: คู่มือฉบับสมบูรณ์

ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: วิชุดา อรรถเมธากุล, น.ม., ใบอนุญาตเนติบัณฑิตไทย เลขที่ 3149/2556.

อัปเดตล่าสุดเมื่อ 5 กันยายน 2569

What Thai courts actually say about prenups, backed by over 30 ศาลฎีกา decisions spanning six decades

These decisions sit within the broader framework described in our overview of กฎหมายครอบครัวในประเทศไทย.

ตรวจสอบครั้งล่าสุด: 31 สิงหาคม 2026. Every one of the fourteen Supreme Court decisions cited on this page was checked against our own copy of the judgment, and all fourteen are real, in full text, and described here as they were decided. Sections 1356, 1357, 1463, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1471, 1474, 1476, 1477 and 1485 of the ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ were read against the Thai text in our own annotated Code. One correction was made at this review: the section number in Dika 4268/2562 is a provision of the FORMER Book V, which the judgment itself marks (เดิม), and it is not the section that carries that number today.

ข้อตกลงก่อนสมรสภายใต้กฎหมายไทยคืออะไร?

เอ ข้อตกลงก่อนสมรสในประเทศไทย (รู้จักกันในภาษาไทยว่า) สัญญาก่อนสมรส(การสมรส) คือสัญญาที่มีผลผูกพันทางกฎหมายระหว่างคนสองคนที่ตั้งใจจะแต่งงานกัน บางคนก็เรียกมันว่า (สัญญาการแต่งงาน) ข้อตกลงก่อนสมรสกฎระเบียบนี้ควบคุมวิธีการบริหารจัดการทรัพย์สินและการเงินในระหว่างนั้น การแต่งงาน และเมื่อ หย่า หรือความตาย

ภายใต้ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ของไทย (CCC), Book V, Familyข้อตกลงก่อนสมรสช่วยให้คู่สมรสสามารถเบี่ยงเบนจากระบอบทรัพย์สินตามปกติได้ หากไม่มีข้อตกลงก่อนสมรส ทรัพย์สินทั้งหมดที่ได้มาในระหว่างการสมรสจะตกเป็นของคู่สมรส ทรัพย์สินของคู่สมรส (สินสมรส)คู่สมรสทั้งสองฝ่ายเป็นเจ้าของทรัพย์สินเหล่านี้ร่วมกันในสัดส่วนที่เท่ากัน ข้อตกลงก่อนสมรสที่ถูกต้องตามกฎหมายสามารถเปลี่ยนแปลงกฎเหล่านี้ได้ ตัวอย่างเช่น สามารถกำหนดให้ทรัพย์สินบางอย่างยังคงเป็นของคู่สมรสได้ แยกทรัพย์สิน (สินส่วนตัว)นอกจากนี้ยังสามารถกำหนดให้ทรัพย์สินก่อนสมรสเป็นทรัพย์สินร่วมกันได้ด้วย

ข้อตกลงก่อนสมรสมีความสำคัญเพิ่มมากขึ้นในประเทศไทย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการสมรสระหว่างคนไทยกับชาวต่างชาติ ประเทศไทย กฎหมายที่ดิน จำกัดการถือครองที่ดินของชาวต่างชาติ สัญญาก่อนสมรสที่ร่างขึ้นอย่างถูกต้องมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในเรื่องนี้ ปกป้องผลประโยชน์ทางการเงินของทั้งสองฝ่าย.

Legal Requirements: Sections 1465, 1466 & 1467 CCC

กฎหมายไทยกำหนดข้อกำหนดอย่างเป็นทางการสำหรับข้อตกลงก่อนสมรสไว้ในบทบัญญัติหลัก 3 ข้อ ได้แก่... ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์การไม่ปฏิบัติตามจะทำให้ข้อตกลงเป็นโมฆะ void (โมฆะ). เดอะ ศาลฎีกา ได้ยืนยันเรื่องนี้ในคำตัดสินสำคัญหลายครั้งแล้ว

ความเข้าใจเกี่ยวกับ คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับข้อตกลงก่อนสมรส ข้อตกลงก่อนสมรสมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายและการปกป้องผลประโยชน์ของคุณ ความสำคัญของคำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับข้อตกลงก่อนสมรสไม่อาจมองข้ามได้ คำตัดสินนี้กำหนดแนวทางการตีความและการบังคับใช้ข้อตกลงก่อนสมรสในประเทศไทย

Section 1465: General Rule & Public Policy Limit

มาตรา ๑๔๖๕ ถ้าคู่สมรสมิได้ทำสัญญากันไว้ในเรื่องทรัพย์สินเป็นพิเศษก่อนสมรส ความสัมพันธ์ระหว่างคู่สมรสในเรื่องทรัพย์สินนั้น ให้บังคับตามบทบัญญัติในหมวดนี้ ถ้าข้อความใดในสัญญาก่อนสมรสขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน หรือระบุให้ใช้กฎหมายประเทศอื่นบังคับเรื่องทรัพย์สินนั้น ข้อความนั้น ๆ เป็นโมฆะมาตรา 1465, If spouses have not made a special agreement regarding their property before marriage, the relationship between them concerning property shall be governed by the provisions of this Chapter. Any clause in a prenuptial agreement that is contrary to public order or คุณธรรมที่ดี, or that specifies the application of foreign law to govern property matters, shall be void.

ส่วนนี้กำหนดว่ากฎเกณฑ์ทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสโดยทั่วไปจะใช้บังคับ เว้นแต่จะมีข้อตกลงก่อนสมรสที่ถูกต้อง และกำหนดข้อจำกัดสำคัญสองประการ ประการแรก คือ ข้อตกลงดังกล่าว ต้องไม่ละเมิดความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของสังคมประการที่สอง มัน ไม่สามารถเลือกกฎหมายต่างประเทศที่ใช้บังคับได้ข้อความใดๆ ที่พยายามกระทำการดังกล่าวถือเป็นโมฆะ

มาตรา 1466: ข้อกำหนดอย่างเป็นทางการสำหรับความถูกต้อง

มาตรา ๑๔๖๖ สัญญาก่อนสมรสเป็นโมฆะ ถ้ามิได้จดแจ้งข้อตกลงกันเป็นสัญญาก่อนสมรสนั้นไว้ในทะเบียนสมรสพร้อมกับการจดทะเบียนสมรส หรือมิได้ทำเป็นหนังสือลงลายมือชื่อคู่สมรสและพยานอย่างน้อยสองคนแนบไว้ท้ายทะเบียนสมรสและได้จดไว้ในทะเบียนสมรสพร้อมกับการจดทะเบียนสมรสว่าได้มีสัญญานั้นแนบไว้มาตรา 1466, A prenuptial agreement shall be void unless: (1) the agreement is recorded in the Marriage Register at the time of marriage registration; or (2) the agreement is made in writing, signed by both spouses and at least two witnesses, annexed to the Marriage Register, and noted in the Register at the time of registration that such agreement is annexed thereto.

ข้อกำหนดอย่างเป็นทางการทั้งสี่ประการ:
1. ข้อตกลงจะต้องเป็น เป็นลายลักษณ์อักษร
2. มันต้องเป็น ลงนามโดยคู่สมรสทั้งสองฝ่าย
3. มันต้องเป็น ลงนามโดยพยานอย่างน้อยสอง (2) คน
4. มันต้องเป็น บันทึกไว้ในหรือแนบมากับทะเบียนสมรส ณ เวลาที่ทำการจดทะเบียนสมรส

มาตรา 1466 เป็นบทบัญญัติก่อนสมรสที่มีการฟ้องร้องมากที่สุด กฎหมายครอบครัวไทยศาลฎีกาได้ยืนยันอย่างสม่ำเสมอว่า การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดนั้นถือเป็นความผิด ใดๆ จากข้อกำหนดทั้งสี่ข้อนี้ ทำให้ข้อตกลงก่อนสมรสมีผลบังคับใช้ ว่างเปล่าโดยสิ้นเชิง. It is not merely ที่เพิกถอนได้, it is void from the outset (ตั้งแต่เริ่มต้น).

มาตรา 1467: ห้ามแก้ไขเปลี่ยนแปลงใดๆ หลังการสมรสโดยปราศจากคำสั่งศาล

มาตรา ๑๔๖๗ เมื่อสมรสแล้วจะเปลี่ยนแปลงเพิกถอนสัญญาก่อนสมรสนั้นไม่ได้ นอกจากจะได้รับอนุญาตจากศาล เมื่อได้มีคำสั่งของศาลถึงที่สุดให้เปลี่ยนแปลงเพิกถอนสัญญาก่อนสมรสแล้ว ให้ศาลแจ้งไปยังนายทะเบียนสมรสเพื่อจดแจ้งไว้ในทะเบียนสมรสมาตรา 1467, After the marriage has been effected, the prenuptial agreement cannot be altered or revoked except by order of the Court. When a final court order for alteration or revocation has been made, the Court shall notify the Marriage Registrar to record it in the Marriage Register.

หมายความว่า เมื่อคุณแต่งงานแล้ว คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่สามารถเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกข้อตกลงก่อนสมรสได้โดยฝ่ายเดียว มีเพียง... (ข้อความต้นฉบับไม่ชัดเจน) คำสั่งศาล สามารถแก้ไขหรือยกเลิกได้ นี่จึงเน้นย้ำถึงความสำคัญของการทำข้อตกลงก่อนแต่งงานให้ถูกต้อง ก่อน งานแต่งงาน

คุณจำเป็นต้องมีทนายความในการลงนามในสัญญาก่อนสมรสในประเทศไทยหรือไม่?

นี่เป็นหนึ่งในคำถามที่พบบ่อยที่สุดที่เราได้รับจากชาวต่างชาติที่วางแผนจะแต่งงานในประเทศไทยที่ ThaiLawOnline คำตอบสั้นๆ คือ: ไม่ค่ะ กฎหมายไทยไม่ได้กำหนดให้ต้องมีทนายความอยู่ด้วย

ตามที่ได้กำหนดไว้โดย มาตรา 1466 ของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บุคคลเพียงกลุ่มเดียวที่ต้องลงนามในข้อตกลงนี้คือ:

ผู้ลงนามที่จำเป็นตามกฎหมายไทย:
• คู่สมรสทั้งสอง (ไม่ว่าจะ)
• พยานอย่างน้อยสองคน ( อย่าลืมต่อเนื่อง)

ไม่ใช่ข้อกำหนดตามกฎหมาย:
• ทนายความ (ทนายความ)
• ทนายความรับรองเอกสาร
• เจ้าหน้าที่รัฐใดๆ (ยกเว้นนายทะเบียนสมรสที่มาทำการจดทะเบียน)

The Supreme Court has never required a lawyer for validity. In every decision involving prenups, the Court focused exclusively on the four formal requirements of Section 1466. These are: (1) writing, (2) both spouses’ signatures, (3) two witnesses, (4) proper Marriage Register recording.

คำแนะนำเชิงปฏิบัติ: แม้ว่ากฎหมายจะไม่กำหนดให้ต้องมีทนายความ แต่เราขอแนะนำอย่างยิ่งให้ปรึกษาทนายความที่มีประสบการณ์ ข้อตกลงก่อนสมรสที่เขียนไม่ดีอาจถูกท้าทายในศาล บางข้อกำหนดอาจถูกประกาศเป็นโมฆะภายใต้มาตรา 1465 หากขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดี ทนายความที่มีประสบการณ์จะช่วยคุณได้ ทนายความครอบครัวชาวไทย รับประกันว่าข้อตกลงของคุณถูกต้องสมบูรณ์ พวกเขาตรวจสอบรูปแบบที่ถูกต้องสำหรับการจดทะเบียนและปกป้องผลประโยชน์ของคุณภายใต้กฎหมายไทยและกฎหมายระหว่างประเทศ

คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับข้อตกลงก่อนสมรสในประเทศไทย

ต่อไปนี้เป็นการวิเคราะห์อย่างครอบคลุมเกี่ยวกับประเด็นสำคัญที่สุด คำพิพากษาศาลฎีกา (ศาลฎีกา) เกี่ยวกับข้อตกลงก่อนสมรส คำตัดสินเหล่านี้ครอบคลุมระยะเวลากว่าหกทศวรรษ และครอบคลุมถึงความถูกต้องตามรูปแบบ การบังคับใช้ การแก้ไข และการยอมรับข้ามพรมแดน โดยดึงมาจากฐานข้อมูลคำพิพากษาอย่างเป็นทางการของประเทศไทย

1. Dika No. 574/2508 (1965), Admissibility of Prenuptial Agreement Evidence

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2508

ในการตัดสินใจครั้งแรกนี้ ศาลฎีกาได้พิจารณาประเด็นเรื่อง... ข้อกำหนดด้านหลักฐาน เพื่อพิสูจน์ว่ามีข้อตกลงก่อนสมรสอยู่จริง โจทก์ได้ยื่นเอกสาร สำเนา ของข้อตกลงก่อนสมรส ต้นฉบับได้ถูกยื่นไว้ในคดีอื่นที่อยู่ระหว่างการพิจารณาในศาลอื่นแล้ว จำเลยโต้แย้งว่าสำเนาไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเมื่อ ผู้ลงนามต้นฉบับให้การเป็นพยานภายใต้คำสาบาน เมื่อตรวจสอบแล้วว่าสำเนาถูกต้อง จึงสามารถใช้เป็นหลักฐานได้ ศาลพิจารณาจากเนื้อหาและคำรับรองของคู่กรณีเป็นหลัก โดยไม่จำเป็นต้องมีทนายความหรือพนักงานรับรองเอกสารเข้ามาเกี่ยวข้อง

ข้อสรุปสำคัญ: ข้อตกลงก่อนสมรสสามารถพิสูจน์ได้ด้วยสำเนาที่ได้รับการรับรอง หากได้รับการยืนยันโดยคำให้การจากคู่สัญญาที่ลงนาม ซึ่งเป็นการยืนยันว่ากฎหมายไม่ได้กำหนดพิธีการใดๆ เพิ่มเติมไปกว่าที่ระบุไว้ในมาตรา 1466

2. Dika No. 1082/2504 (1961), Prenup Cannot Override Third-Party Good Faith

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1082/2504

ภรรยาเป็นเจ้าของที่ดินก่อนแต่งงาน และทั้งคู่ได้ทำข้อตกลงกัน ข้อตกลงก่อนสมรส stipulating that the husband would have no rights over her property. However, the wife allowed the husband to register the land in his own name. The husband subsequently mortgaged it to a third party who acted in โดยสุจริต.

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จะมีข้อตกลงก่อนสมรสอยู่ก็ตาม จำนอง was valid and binding on the wifeข้อตกลงก่อนสมรส แม้จะมีผลใช้บังคับระหว่างคู่สมรสก็ตาม ไม่สามารถลบล้างสิทธิ์ของบุคคลที่สามโดยสุจริตได้ผู้รับจำนองได้เชื่อถือในเอกสารสิทธิ์ที่ดินโดยสุจริต

ข้อสรุปสำคัญ: ข้อตกลงก่อนสมรสมีผลบังคับใช้เฉพาะระหว่างคู่สมรสเท่านั้น ไม่สามารถบังคับใช้ข้อกำหนดในข้อตกลงดังกล่าวกับบุคคลที่สามซึ่งกระทำการโดยสุจริตและอ้างอิงจากเอกสารสาธารณะได้

3. Behavioural (Fidelity) Clauses: What the Law Actually Supports

A prenuptial agreement under Section 1465 governs property relations between the spouses. A promise about personal conduct, such as fidelity, is not a property term, so it does not gain force from being written into the prenup itself.

Thai law protects conduct promises through a different instrument: a written bond of good behaviour (ทัณฑ์บนเป็นหนังสือ). ภายใต้ Section 1516(8) of the Civil and Commercial Code, breach of such a written bond is itself a statutory ground for หย่า. The Supreme Court examines these bonds strictly on their facts: in Dika No. 5161/2538 (1995) the Court analysed an alleged breach of a written bond and held that the conduct proven did not amount to a breach serious enough to ground divorce. Any monetary penalty attached to such a bond remains subject to the court’s power to reduce excessive penalties (Section 383).

Note (August 2026): an earlier version of this section cited a 1983 decision said to uphold a 50,000-baht fidelity penalty. That citation could not be verified against the Supreme Court database and has been removed. The position above rests on the statutory text of Sections 1465 and 1516(8).

ข้อสรุปสำคัญ: Keep the prenup for property. If a couple wants consequences for conduct, use a separate written bond of good behaviour, whose breach can serve as grounds for divorce under Section 1516(8).

4. Dika No. 3838/2528 (1985), Prenuptial Agreement Upon Remarriage

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3838/2528

คู่สามีภรรยาคู่หนึ่งหย่าร้างกัน จากนั้นก็กลับมาคืนดีและแต่งงานใหม่โดยทำข้อตกลงก่อนสมรสฉบับใหม่ ฝ่ายสามีได้ใส่เงื่อนไขบางอย่างไว้ในข้อตกลงนั้นด้วย ความผูกพันทางพฤติกรรม (ทัณฑ์บน) เขาให้สัญญาว่าจะไม่ติดต่อกับอดีตคนรักอีก แต่เขาผิดสัญญา และภรรยาจึงขอให้ศาลสั่งหย่า

ศาลฎีกายืนยันว่า ข้อตกลงก่อนสมรสเมื่อแต่งงานใหม่ยังคงมีผลบังคับใช้ได้อย่างสมบูรณ์ต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรา 1466 พันธะทางพฤติกรรมนั้นสามารถใช้เป็นเหตุผลในการหย่าได้ ศาลยังวินิจฉัยด้วยว่า คู่สมรสที่ปฏิเสธที่จะดำเนินการหย่าตามข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรนั้น สามารถถูกบังคับโดยคำสั่งศาลได้

ข้อสรุปสำคัญ: คู่รักที่หย่าร้างและแต่งงานใหม่สามารถทำข้อตกลงก่อนสมรสฉบับใหม่ได้ ข้อผูกพันด้านพฤติกรรมยังคงมีผลใช้บังคับต่อไป

5. Dika No. 3346/2532 (1989), Prenup Void for Failure to Register

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3346/2532 VOID

นี่เป็นหนึ่งในคำตัดสินที่ถูกอ้างถึงมากที่สุดเกี่ยวกับข้อตกลงก่อนสมรสในประเทศไทย คู่สมรสตกลงกันว่าทรัพย์สินก่อนสมรสจะกลายเป็นทรัพย์สินร่วมกัน อย่างไรก็ตาม พวกเขา ไม่ได้บันทึกข้อตกลงดังกล่าวในทะเบียนสมรสพวกเขาไม่ได้ผนวกเอกสารนั้นด้วยลายเซ็นที่ถูกต้อง

ศาลฎีกาประกาศให้ข้อตกลงก่อนสมรสมีผลบังคับใช้ เป็นโมฆะตามมาตรา 1466 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ภรรยาไม่สามารถเรียกร้องส่วนแบ่งในทรัพย์สินก่อนสมรสของสามีที่ถูกเจ้าหนี้ยึดไปได้ ศาลได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า:

ข้อตกลงก่อนสมรสไม่ได้ถูกบันทึกไว้ในทะเบียนสมรสในขณะที่ทำการจดทะเบียนสมรส และไม่ได้ทำเป็นลายลักษณ์อักษรพร้อมลายเซ็นของคู่สมรสทั้งสองฝ่ายและพยานอย่างน้อยสองคนแนบมากับทะเบียน ดังนั้น ข้อตกลงดังกล่าวจึงเป็นโมฆะตามมาตรา 1466

ข้อสรุปสำคัญ: นี่คือคดีสำคัญที่ยืนยันว่า การปฏิบัติตามมาตรา 1466 อย่างเคร่งครัดเป็นสิ่งจำเป็นแม้แต่ข้อตกลงที่แท้จริงระหว่างคู่สัญญา ก็อาจเป็นโมฆะหากไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนการจดทะเบียน

6. Dika No. 6711/2537 (1994), Prenup Recorded at Registration Is Valid

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6711/2537 VALID

สามีตกลงในขณะที่ทำการจดทะเบียนสมรสว่าบ้านและที่ดินของเขา (ซึ่งเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเขา) จะกลายเป็นทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรส บันทึกไว้โดยตรงในทะเบียนสมรส ในขณะลงทะเบียน

ศาลฎีกาได้ยืนยันคำตัดสินนี้ ข้อตกลงก่อนสมรสที่ถูกต้องตามมาตรา 1466. Recording the agreement in the Marriage Register at the time of registration is sufficient. The clause did not violate public order or good morals under Section 1465, paragraph 2. Therefore it was enforceable.

ข้อสรุปสำคัญ: ข้อตกลงก่อนสมรสไม่จำเป็นต้องเป็นเอกสารลายลักษณ์อักษรแยกต่างหาก สามารถทำได้โดยถูกต้องตามกฎหมายโดย บันทึกข้อตกลงโดยตรงลงในทะเบียนสมรสนี่เป็นวิธีที่ง่ายกว่าในสองวิธีที่อนุญาตภายใต้มาตรา 1466

7. Dika No. 2497/2552 (2009), Post-Registration Agreement Is Not a Prenup

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2497/2552

ในตอนแรกคู่บ่าวสาวแจ้งกับเจ้าหน้าที่ทะเบียนสมรสว่าพวกเขาไม่ประสงค์จะบันทึกข้อตกลงเรื่องทรัพย์สินใดๆ ต่อมา วันเดียวกันพวกเขาจึงกลับไปและขอให้เจ้าหน้าที่ทะเบียนเพิ่มหมายเหตุลงไป โดยหมายเหตุนั้นระบุว่าสามีจะโอนที่ดินให้แก่ภรรยา

ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่านี่คือ ไม่ใช่ข้อตกลงก่อนสมรสตามมาตรา 1466. It was not recorded “at the time of marriage registration” but added later. Instead, the Court classified it as a ข้อตกลงเกี่ยวกับทรัพย์สินของคู่สมรสภายใต้มาตรา 1469คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถเพิกถอนข้อตกลงนี้ได้ในระหว่างการสมรส หรือภายในหนึ่งปีหลังจากที่การสมรสสิ้นสุดลง

ข้อสรุปสำคัญ: จังหวะเวลาเป็นสิ่งสำคัญ ต้องมีการบันทึกสัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ไว้ หลังจาก การจดทะเบียนสมรสไม่ใช่ข้อตกลงก่อนสมรส การจดทะเบียนสมรสอยู่ภายใต้กฎระเบียบที่แตกต่างกัน รวมถึงสามารถเพิกถอนได้

8. Dika No. 1523/2565 (2022), Cross-Border Prenup (Thailand-Sweden)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1523/2565

A Thai woman and a Swedish man lived together and ran a restaurant business in Sweden. The order of events decides this case. The land and house in Thailand were bought on 14 March 2011, using funds the couple had earned together while cohabiting. They registered their marriage in Sweden only afterwards, on 7 December 2014, และ ทำสัญญาการสมรสก่อนสมรสตามกฎหมายสวีเดน at that point, stipulating that the restaurant business was the husband’s separate property. Because the purchase came first, the property was never marital property acquired during a marriage, so the marital property regime did not reach it and ordinary co-ownership did. The husband, being a foreigner, could not hold Thai land title. Therefore he placed it in the wife’s name.

ศาลฎีกาได้ตรวจสอบเนื้อหาของข้อตกลงทางการเงิน ตรวจสอบการไหลเวียนของเงินทุนและเจตนาที่แท้จริงของคู่กรณี แม้ว่าข้อตกลงก่อนสมรสจะระบุว่าธุรกิจเป็นทรัพย์สินส่วนตัว แต่ศาลพบว่าเงินที่ใช้ซื้ออสังหาริมทรัพย์ในประเทศไทยนั้นมาจาก รายได้ที่ได้รับร่วมกันระหว่างการอยู่ร่วมกัน. This made the wife a co-owner of one half under Sections 1356 and 1357 CCC.

The outcome: the Swedish partner lost at every level and recovered nothing. เดอะ สัญญาเงินกู้ he had her sign, which he sued on to recover the purchase money, was held to be a sham and void under Section 155 paragraph 1 of the Civil and Commercial Code. This decision is often cited the other way round, as authority that a foreign funder can reclaim the money, and it is not.

ข้อสรุปสำคัญ: ศาลไทยจะตรวจสอบเรื่องนี้ สาระสำคัญของข้อตกลงทางการเงิน แม้ว่าจะมีข้อตกลงก่อนสมรสที่ทำไว้ในต่างประเทศก็ตาม ข้อตกลงก่อนสมรสที่ทำขึ้นในต่างประเทศไม่ได้กำหนดสิทธิในทรัพย์สินในประเทศไทยโดยอัตโนมัติ ศาลไทยใช้หลักการกฎหมายทรัพย์สินของไทย โดยเฉพาะอย่างยิ่งจะพิจารณาจากแหล่งที่มาของเงินทุน

9. Dika No. 416/2538 (1995), Joint Management Without a Prenup

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 416/2538

ศาลได้ยืนยันหลักการทั่วไปภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งฉบับแก้ไขเพิ่มเติม เล่ม 5 (ค.ศ. 1976) ว่า เว้นแต่ว่า ข้อตกลงก่อนสมรสระบุไว้เป็นอย่างอื่น, both spouses must jointly manage marital property. This applies under Sections 1476 and 1477. This includes the power to dispose of marital property. A sale of marital property by one spouse without the other’s consent is not automatically void. However, it requires ratification.

ข้อสรุปสำคัญ: หากไม่มีข้อตกลงก่อนสมรส กฎหมายไทยกำหนดไว้ว่า การจัดการทรัพย์สินร่วมกันระหว่างสามีภรรยาข้อตกลงก่อนสมรสสามารถกำหนดให้คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นผู้จัดการทรัพย์สินเฉพาะอย่างแต่เพียงผู้เดียวได้

10. Dika No. 101/2510 (1967), Prenup Required for Sole Management Rights

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2510

สามีได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอแต่งตั้งตนเองเป็นผู้จัดการทรัพย์สินร่วมสมรสแต่เพียงผู้เดียว โดยอ้างว่าภรรยาเข้ามาแทรกแซง ศาลวินิจฉัยว่า ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงก่อนสมรสที่ให้ภรรยามีอำนาจในการจัดการทรัพย์สินร่วมสมรส สามี (ตามกฎหมายเดิม) มีสิทธิ์ตามกฎหมายในการบริหารจัดการอยู่แล้วดังนั้นคำร้องของเขาจึงไม่จำเป็น

ข้อสรุปสำคัญ: ภายใต้กฎหมายก่อนปี 1976 สามีจะเป็นผู้จัดการทรัพย์สินโดยปริยาย แต่ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน (หลังปี 1976) การจัดการทรัพย์สินจะเป็นแบบแบ่งปันกัน เว้นแต่ว่า... ข้อตกลงก่อนสมรส ให้ไว้เป็นอย่างอื่น

การตัดสินใจที่สำคัญเพิ่มเติม

ดีกาที่ 3445/2524 (2524)

ศาลยืนยันว่าภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งฉบับแก้ไข หลักการทั่วไปคือ การบริหารจัดการร่วมกันโดยคู่สมรสทั้งสองฝ่ายหลักการนี้ใช้ได้เว้นแต่จะมีข้อตกลงก่อนสมรสหรือ ข้อตกลงหลังการแต่งงาน provides otherwise. Either spouse may petition the court under Section 1485. This is for sole management of specific valuable assets, regardless of what the prenup says.

ดีกาที่ 3092/2530 (2530)

ภายใต้มาตรา 1468 เดิม สามีมีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการจัดการทรัพย์สินสมรส เว้นแต่ว่า... ข้อตกลงก่อนสมรสที่กำหนดไว้เป็นอย่างอื่นศาลตัดสินว่าสัญญาจำนองที่สามีทำขึ้นโดยลำพังกับทรัพย์สินร่วมสมรสมีผลสมบูรณ์และผูกพันภรรยา เนื่องจากไม่มีข้อตกลงก่อนสมรสใดเปลี่ยนแปลงอำนาจการจัดการทรัพย์สินตามที่กำหนดไว้แต่แรก

ดีกาที่ 4268/2562 (2562)

The Court held that when a couple cohabited before marriage without a prenuptial agreement, and then married, the property they had acquired together beforehand was already theirs in co-ownership, and on marriage it became สินเดิม(ทรัพย์สินเดิม) ภายใต้ Section 1463(1) of the FORMER Book V, which the judgment cites as (เดิม). It is not marital property. Do not look that number up in the Code as it stands today: the couple married in 1974 and the case is decided on the pre-1976 provisions, and the present section 1463 is about guardianship of a spouse adjudged incompetent. The equivalent idea in the current Code is บาปสวนตัว under section 1471(1), property belonging to either spouse before marriage. The absence of a prenuptial agreement was noted as a factual finding.

ดีกาที่ 1704/2527 (2527)

ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงก่อนสมรสเกี่ยวกับการจัดการทรัพย์สิน สามี (ภายใต้บทบัญญัติชั่วคราว) ยังคงมีอำนาจแต่เพียงผู้เดียว เขาสามารถจัดการและจำหน่ายทรัพย์สินร่วมกันได้ รวมถึงอำนาจในการขายที่ดิน แม้ว่าชื่อของภรรยาจะปรากฏอยู่ในโฉนดที่ดินก็ตาม

ตารางสรุป: คำตัดสินสำคัญของศาลฎีกาเกี่ยวกับข้อตกลงก่อนสมรส

การตัดสินใจ	ปี	ประเด็นหลัก	ผลลัพธ์	ส่วนสำคัญ
574/2508	1965	การยอมรับสำเนาสัญญาก่อนสมรสเป็นหลักฐาน	สำเนาสามารถใช้เป็นหลักฐานประกอบคำให้การของคู่ความได้	,
1082/2504	1961	ข้อตกลงก่อนสมรสเทียบกับบุคคลที่สามที่สุจริต	สินเชื่อจำนองของบุคคลที่สามยังคงมีผลบังคับใช้ แม้จะมีข้อตกลงก่อนสมรสก็ตาม	,
101/2510	1967	การบริหารจัดการโดยลำพังโดยไม่มีข้อตกลงก่อนสมรส	สามีมีสิทธิ์ในการบริหารจัดการโดยปริยายอยู่แล้ว	มาตรา 1468 (ฉบับเก่า)
5161/2538	1995	Alleged breach of written good-behaviour bond	Bond recognized; breach not established on the facts	มาตรา 1516(8)
3838/2528	1985	ข้อตกลงก่อนสมรสในกรณีแต่งงานใหม่ที่มีพันธะผูกพันทางพฤติกรรม	VALID, fully enforceable	มาตรา 1466, มาตรา 1514
3346/2532	1989	สัญญาก่อนสมรสไม่ได้จดทะเบียนกับสำนักทะเบียนสมรส	VOID, failed Section 1466	ส.1466
6711/2537	1994	ข้อตกลงจะถูกบันทึกไว้โดยตรงในทะเบียนสมรส	VALID, Section 1466 satisfied	มาตรา 1465, มาตรา 1466
416/2538	1995	หลักการจัดการร่วมกันโดยไม่ต้องมีข้อตกลงก่อนสมรส	คู่สมรสทั้งสองฝ่ายต้องบริหารจัดการร่วมกัน	มาตรา 1476, มาตรา 1477
2497/2552	2009	เพิ่มข้อตกลงหลังจากลงทะเบียน (ในวันเดียวกัน)	Not a prenup, classified as s.1469 agreement	มาตรา 1466, มาตรา 1469
1523/2565	2022	สัญญาสมรสก่อนแต่งงานข้ามพรมแดน (สวีเดน); ทรัพย์สินในประเทศไทย	ศาลไทยใช้กฎหมายทรัพย์สินของไทย และตรวจสอบแหล่งที่มาของเงินทุน	มาตรา 1356, มาตรา 1357
3445/2524	1981	การจัดการร่วมกันเป็นกฎพื้นฐาน	สัญญาก่อนสมรสสามารถเปลี่ยนแปลงสิทธิ์ในการบริหารจัดการได้	มาตรา 1476, มาตรา 1485
3092/2530	1987	ภายใต้กฎหมายเดิม สามีเป็นผู้จัดการแต่เพียงผู้เดียว	ไม่มีข้อตกลงก่อนสมรส = สามีบริหารจัดการทุกอย่างด้วยตนเอง (ก่อนปี 1976)	มาตรา 1468 (ฉบับเก่า)
4268/2562	2019	ไม่มีข้อตกลงก่อนสมรส; การจัดประเภททรัพย์สินก่อนสมรส	ทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันก่อนสมรส = เป็นเจ้าของร่วม	s.1463(1) (former), now s.1471(1)
1704/2527	1984	การจำหน่ายทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสโดยไม่มีข้อตกลงก่อนสมรส	ภายใต้กฎหมายเดิม สามีสามารถขายที่ดินได้โดยลำพัง	มาตรา 1476, มาตรา 1477

เหตุผลทั่วไปที่ทำให้สัญญาการสมรสก่อนสมรสเป็นโมฆะในประเทศไทย

จากคำพิพากษาของศาลฎีกาที่ได้วิเคราะห์ไว้ข้างต้น มีเหตุผลหลัก 4 ประการที่ศาลไทยประกาศให้สัญญาการสมรสก่อนสมรสเป็นโมฆะ:

1. ไม่ลงทะเบียนในขณะทำการจดทะเบียนสมรส

นี่เป็นสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของการเป็นหมัน ดังที่ระบุไว้ใน ดิกา 3346/2532, if the agreement is not recorded in the Marriage Register, it is void. There is no “grace period.” As confirmed by ดิกา 2497/2552แม้จะกลับมาในวันเดียวกันก็สายเกินไปแล้ว

2. ขาดลายเซ็น (คู่สมรสหรือพยาน)

มาตรา 1466 กำหนดให้ต้องมีลายเซ็นของทั้งคู่สมรสและพยานอย่างน้อยสองคนในข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร หากเอกสารที่แนบมาขาดลายเซ็นใดลายเซ็นหนึ่ง ข้อตกลงนั้นจะเป็นโมฆะ

3. ข้อความที่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของสังคม

ภายใต้มาตรา 1465 ข้อความใดๆ ที่ละเมิด ความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน (public order or good morals) is void. The safest course is to keep conduct promises out of the property prenup entirely and record them, if wanted, in a separate written bond of good behaviour recognized by Section 1516(8).

4. การพยายามนำกฎหมายต่างประเทศมาใช้

มาตรา 1465 ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า ข้อตกลงใดๆ ที่อ้างว่าใช้กฎหมายต่างประเทศมาควบคุมทรัพย์สินระหว่างสามีภรรยาในประเทศไทยนั้นเป็นโมฆะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคู่สมรสชาวต่างชาติที่มีข้อตกลงก่อนสมรสจากประเทศบ้านเกิดของตน

ข้อตกลงก่อนสมรส กับ ข้อตกลงแบ่งทรัพย์สินหลังสมรส

กฎหมายไทยรับรองข้อตกลงเกี่ยวกับทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสไว้ 2 ประเภท โดยศาลฎีกาได้ให้ความสำคัญและแยกแยะความแตกต่างระหว่างสองประเภทนี้อย่างชัดเจน:

คุณสมบัติ	ข้อตกลงก่อนสมรส (มาตรา 1465-1467)	ข้อตกลงหลังการสมรส (มาตรา 1469)
จังหวะเวลา	ต้องดำเนินการในวันหรือก่อนการจดทะเบียนสมรส	สร้างขึ้นหลังการแต่งงาน
การลงทะเบียน	ต้องมีชื่ออยู่ในทะเบียนสมรส ณ เวลาที่ทำการจดทะเบียน	ไม่ต้องลงทะเบียน
เพิกถอนได้	ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้หากไม่มีคำสั่งศาล (มาตรา 1467)	คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถเพิกถอนได้ตลอดเวลาในระหว่างการสมรสหรือภายใน 1 ปีหลังจากนั้น (มาตรา 1469)
แรงยึดเหนี่ยว	สัญญาที่ไม่อาจเพิกถอนได้ระหว่างคู่สมรส	เพิกถอนได้; บังคับใช้ได้ไม่เข้มแข็ง
เคสกุญแจ	ดิกา 3346/2532, 6711/2537	ดิกา 2497/2552

เช่น ดิกา 2497/2552 ดังที่ศาลฎีกาได้แสดงให้เห็น ศาลฎีกาตีความเรื่องระยะเวลาอย่างเคร่งครัด ข้อตกลงที่ทำขึ้นแม้เพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังจากการจดทะเบียนสมรสก็ถือว่าไม่ถูกต้อง ไม่ ข้อตกลงก่อนสมรส ดังนั้นจึงสามารถเพิกถอนได้ตามมาตรา 1469 แทน

International & Cross-Border Prenuptial Agreements

สำหรับชาวต่างชาติที่แต่งงานกับพลเมืองไทย ความสามารถในการบังคับใช้ข้อตกลงก่อนสมรสที่ทำขึ้นในต่างประเทศเป็นประเด็นสำคัญ โดยอ้างอิงจากคำพิพากษาของศาลฎีกา:

สัญญาการสมรสก่อนสมรสที่ทำกับต่างประเทศอาจได้รับการยอมรับในประเทศไทยแต่ศาลไทยจะใช้กฎหมายไทยในการพิจารณาตัดสินสิทธิในทรัพย์สินที่ตั้งอยู่ในประเทศไทย เรื่องนี้ได้รับการชี้แจงอย่างชัดเจนแล้วใน... ดิกา 1523/2565ศาลยอมรับข้อตกลงก่อนสมรสที่ทำขึ้นภายใต้กฎหมายสวีเดน อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด ศาลได้นำหลักการกรรมสิทธิ์ที่ดินของไทย (การวิเคราะห์แหล่งที่มาของเงินทุน) มาใช้ในการพิจารณากรรมสิทธิ์ที่ดินในประเทศไทย

นอกจากนี้ ภายใต้ มาตรา 1465ข้อตกลงก่อนสมรสใดๆ ที่ระบุให้ใช้กฎหมายต่างประเทศในการควบคุมเรื่องทรัพย์สินถือเป็นโมฆะ แม้ว่าข้อตกลงก่อนสมรสของคุณจะทำขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมายในต่างประเทศ ศาลไทยก็จะไม่บังคับใช้ข้อตกลงเรื่องการเลือกใช้กฎหมายนี้ ซึ่งรวมถึงเรื่องทรัพย์สินในประเทศไทยด้วย

คำแนะนำที่เป็นประโยชน์สำหรับคู่รักชาวต่างชาติ: หากคุณเป็นเจ้าของหรือวางแผนที่จะซื้ออสังหาริมทรัพย์ในประเทศไทย เราขอแนะนำให้คุณใช้บริการของเรา สัญญาการสมรสก่อนสมรสแบบไทยแยกต่างหากข้อตกลงนี้ควรเป็นไปตามมาตรา 1466 ลงนามควบคู่กับข้อตกลงก่อนสมรสใดๆ จากประเทศของคุณ วิธีการทำข้อตกลงสองฉบับนี้จะให้การคุ้มครองที่แข็งแกร่งที่สุดภายใต้ระบบกฎหมายทั้งสองระบบ นอกจากนี้ยังสามารถแก้ไขปัญหาสำคัญๆ เช่น... การซื้อคอนโดมิเนียม หรือการปกป้องผลประโยชน์ของชาวต่างชาติในดินแดนไทย

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับข้อตกลงก่อนสมรสในประเทศไทย

แล้วคุณล่ะ จะเป็นอย่างไรต่อไป

Thailand’s Supreme Court has built a detailed, practical body of law around prenuptial agreements. The decisions in our database cover topics from registration requirements to international property disputes to same-sex partnerships. Taken together, they offer a clear picture of what Thai courts expect, what they enforce, and what they reject.

ประเด็นสำคัญในคำตัดสินเหล่านี้คือ ศาลไทยเคารพข้อตกลงก่อนสมรส แต่จะเคารพก็ต่อเมื่อมีการปฏิบัติตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ ข้อตกลงต้องครอบคลุมเฉพาะทรัพย์สินเท่านั้น และคู่สมรสทั้งสองฝ่ายต้องปฏิบัติตามข้อตกลงนั้น ศาลจะไม่ช่วยเหลือข้อตกลงที่ร่างขึ้นอย่างไม่รอบคอบ และจะไม่บังคับใช้ข้อตกลงที่คู่สมรสเองละเลย

If you are considering a prenuptial agreement in Thailand, you may need legal guidance. With 20 years of experience in Thai family law, ThaiLawOnline has helped hundreds of international and Thai couples draft, review, and register legally bulletproof prenuptial agreements.

Our bilingual legal team ensures your prenup complies with Sections 1465-1467 CCC, is properly registered at the Amphur, and protects your assets under both Thai and international law.

• กระทรวงการต่างประเทศของประเทศไทย (ภาษาอังกฤษ)