Le paragraphe 289(2) ne s'applique que lorsque le fonctionnaire exerçait effectivement une fonction au moment des faits ; par conséquent, le meurtre d'un sous-officier de service qui se reposait dans sa tente relève uniquement de l'article 288. คำพิพากษาฎีกาที่ 3090/2527: มาตรา 289 (2) ต้องเป็นการฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกำลังกระทำการตามหน้าที่

DÉCISION DE LA COUR SUPRÊME N° 3090/2527
Année : 1984 (BE 2527)
Relevant Code Sections: Criminal, Section(s) 288, 289

RÉSUMÉ
The deceased, an army corporal, held the roster duty of orderly but was watching television in a rest tent when the defendant and his companions attacked and killed him; a stray round also killed one of the defendant's own party. The trial court convicted under Section 288 read with Sections 60 and 83 and imposed life imprisonment. The Court of Appeal added Section 289, punished under it as the heavier provision, and imposed death, so the further appeal was against a death sentence. The Supreme Court read Section 289(2) as requiring that the official be engaged in some act of duty at the moment he is killed, held that holding the post while resting was not enough, and varied the judgment so that the trial court's judgment is the one enforced.

FAITS DE L'AFFAIRE
L'accusé a tué un fonctionnaire qui était hors service et regardait la télévision à son domicile. Le ministère public a retenu l'article 289(2), qui prévoit une peine aggravée pour le meurtre d'un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions.

DÉCISION DU TRIBUNAL
La Cour suprême a statué que, pour que l'article 289(2) s'applique, le fonctionnaire doit être en exercice de ses fonctions au moment du meurtre. Un fonctionnaire hors service n'est protégé que par l'article 288 (meurtre simple), et non par l'article 289(2).

ANALYSE JURIDIQUE
The provision protects the performance of duty, not the person who holds the office, and the distinction decides the case. The deceased was a duty NCO, so he was on duty in the roster sense, but at the moment he was attacked he was watching television in a rest tent and was performing no act of duty at all.

The Court added that the attack arose from a private quarrel between the deceased and members of the defendant's group, which reinforces the same point: where the motive has nothing to do with the office, the aggravation in Section 289(2) has nothing to attach to.

IMPLICATIONS PRATIQUES
Whether the victim held office matters less than what the victim was doing. Section 289(2) raises the penalty only where the official was actually carrying out a duty at the moment of the killing, so an officer who is off duty or resting falls under Section 288 alone. The point to establish is the victim's activity at that moment, not the victim's rank or posting.

---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.