Le paragraphe 289(2) ne s'applique que lorsque le fonctionnaire exerçait effectivement une fonction au moment des faits ; par conséquent, le meurtre d'un sous-officier de service qui se reposait dans sa tente relève uniquement de l'article 288. คำพิพากษาฎีกาที่ 3090/2527: มาตรา 289 (2) ต้องเป็นการฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกำลังกระทำการตามหน้าที่
⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ
La Cour suprême a statué que, pour que l'article 289(2) s'applique, le fonctionnaire doit être en fonction au moment du meurtre. Un fonctionnaire hors service n'est protégé que par les dispositions de l'article 289(2). Article 288 (simple meurtre), et non l’article 289(2).
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดตามมาตรา 289(2) ต้องเป็นกรณีฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกำลังกระทำการตามหน้าที่อย่างใดอย่างหนึ่ง เจ้าพนักงานที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่อยู่ได้รับความคุ้มครองเพียงตามมาตรา 288
Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร
Les faits de l'affaire ข้อเท็จจริง
Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
La Cour suprême a statué que, pour que l'article 289(2) s'applique, le fonctionnaire doit être en exercice de ses fonctions au moment du meurtre. Un fonctionnaire hors service n'est protégé que par l'article 288 (meurtre simple), et non par l'article 289(2).
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดตามมาตรา 289(2) ต้องเป็นกรณีฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกำลังกระทำการตามหน้าที่อย่างใดอย่างหนึ่ง เจ้าพนักงานที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่อยู่ได้รับความคุ้มครองเพียงตามมาตรา 288
Analyse juridique การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Résumé en anglais คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is an English-language summary of Supreme Court Decision No. 3090/2527, not a translation of the full judgment. The authoritative text is the Thai judgment, which this page carries in full: switch this page to Thai to read it. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3090/2527 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Année : 1984 (BE 2527)
Relevant Code Sections: Criminal, Section(s) 288, 289
RÉSUMÉ
The deceased, an army corporal, held the roster duty of orderly but was watching television in a rest tent when the defendant and his companions attacked and killed him; a stray round also killed one of the defendant's own party. The trial court convicted under Section 288 read with Sections 60 and 83 and imposed life imprisonment. The Court of Appeal added Section 289, punished under it as the heavier provision, and imposed death, so the further appeal was against a death sentence. The Supreme Court read Section 289(2) as requiring that the official be engaged in some act of duty at the moment he is killed, held that holding the post while resting was not enough, and varied the judgment so that the trial court's judgment is the one enforced.
FAITS DE L'AFFAIRE
L'accusé a tué un fonctionnaire qui était hors service et regardait la télévision à son domicile. Le ministère public a retenu l'article 289(2), qui prévoit une peine aggravée pour le meurtre d'un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions.
DÉCISION DU TRIBUNAL
La Cour suprême a statué que, pour que l'article 289(2) s'applique, le fonctionnaire doit être en exercice de ses fonctions au moment du meurtre. Un fonctionnaire hors service n'est protégé que par l'article 288 (meurtre simple), et non par l'article 289(2).
ANALYSE JURIDIQUE
The provision protects the performance of duty, not the person who holds the office, and the distinction decides the case. The deceased was a duty NCO, so he was on duty in the roster sense, but at the moment he was attacked he was watching television in a rest tent and was performing no act of duty at all.
The Court added that the attack arose from a private quarrel between the deceased and members of the defendant's group, which reinforces the same point: where the motive has nothing to do with the office, the aggravation in Section 289(2) has nothing to attach to.
IMPLICATIONS PRATIQUES
Whether the victim held office matters less than what the victim was doing. Section 289(2) raises the penalty only where the official was actually carrying out a duty at the moment of the killing, so an officer who is off duty or resting falls under Section 288 alone. The point to establish is the victim's activity at that moment, not the victim's rank or posting.
---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกซึ่งเป็นอาสาสมัครทหารพรานร่วมกันใช้อาวุธปืนยิงสิบเอกวุฒิชัยซึ่งเป็นทหารและกำลังปฏิบัติหน้าที่เป็นสิบเวร เป็นเหตุให้สิบเอกวุฒิชัยถึงแก่ความตาย อันเป็นการฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่โดยไตร่ตรองไว้ก่อน และกระสุนปืนยังพลาดไปถูกนายเรียงพวกของจำเลยถึงแก่ความตายด้วย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33,60, 83, 288, 289(2)(4)
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 60, 83 จำคุกตลอดชีวิต ริบปลอกกระสุนปืนและคืนอาวุธปืน กระสุนปืนฯ แก่เจ้าของ
โจทก์ จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 60, 289, 83 ลงโทษตามมาตรา 289 ซึ่งเป็นบทหนัก ให้ประหารชีวิต
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า กรณีจะเป็นความผิดฐานฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(2) นั้น ต้องเป็นกรณีฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกำลังกระทำการตามหน้าที่อย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ข้อเท็จจริงคดีนี้ได้ความเพียงว่าสิบเอกวุฒิชัยมีหน้าที่เป็นสิบเวร และกำลังดูโทรทัศน์อยู่ในเต้นท์พักผ่อน ขณะจำเลยกับพวกเข้ามาทำร้ายและฆ่าในที่สุด สิบเอกวุฒิชัยมิได้กำลังกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดตามหน้าที่ ทั้งนี้เนื่องมาจากพวกของจำเลยมีสาเหตุกับสิบเอกวุฒิชัยมาก่อน จึงไม่เป็นการฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่
พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289(2) ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง
💡 Ce que cela signifie pour vous 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย
When does killing a government official carry the enhanced penalty under Section 289(2)? การฆ่าเจ้าพนักงานจะเป็นความผิดตามมาตรา 289(2) เมื่อใด
Only where the official is actually carrying out a duty at the moment of the killing. In Decision 3090/2527 the deceased was a duty NCO who was watching television in a rest tent when the defendants came in, attacked him and killed him. The Supreme Court held he was not then performing any duty, so this was not the killing of an official acting in the execution of his duty and Section 289(2) did not apply.
ต่อเมื่อเจ้าพนักงานกำลังกระทำการตามหน้าที่อยู่ในขณะนั้น คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3090/2527 ผู้ตายมีหน้าที่เป็นสิบเวร แต่กำลังดูโทรทัศน์อยู่ในเต็นท์พักผ่อนขณะจำเลยกับพวกเข้ามาทำร้ายและฆ่า ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าผู้ตายมิได้กำลังกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดตามหน้าที่ จึงไม่เป็นการฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289(2)
📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Clause de non-responsabilité: Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.
Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต