Article 306: Assignment of claim, written form

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3033/2550 (2007)

   Un avis de cession en vertu de l'article 306 doit identifier suffisamment la dette spécifique transférée ; une description générale couvrant un ensemble de dettes ne satisfait pas à cette exigence.

   Le demandeur revendiquait la cession d'une créance auprès de la banque D. L'avis de cession (pièce J7) décrivait les dettes transférées en termes généraux, faisant référence à un ensemble de contrats de crédit et de sûretés sans identifier la dette en question. Le tribunal a jugé que l'avis était insuffisamment précis au regard de l'article 306 et que la cession ne pouvait être opposable au défendeur.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

2. Arrêt de la Cour suprême n° 4872/2550 (2007)

   Une fois que la cession écrite et l'avis écrit au débiteur sont complétés conformément à l'article 306(1), le cédant perd tout droit de recevoir un paiement; toute exécution par les autres créanciers du cédant contre cette créance doit échouer.

   Le défendeur a cédé à la société T son droit de percevoir une somme d'argent en vertu d'une transaction homologuée par le tribunal. La société T a ensuite notifié par écrit cette cession au débiteur. Le tribunal a confirmé la validité de la cession conformément à l'article 306(1) : dès lors, le défendeur (cédant) n'avait plus droit au paiement et le demandeur (qui cherchait à saisir les fonds par voie d'exécution forcée) n'avait aucun fondement juridique pour le faire.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

3. Arrêt de la Cour suprême n° 1840/2547 (2004)

   Un avis conditionnel de cession de créance future n'est effectif que lorsque la condition spécifiée (mentionnée sur chaque facture) est remplie pour chaque créance individuelle.

   La société P a notifié au défendeur la cession de ses créances commerciales, y compris les créances futures, mais a subordonné cette notification à l'indication de la cession sur chaque facture. Le tribunal a jugé qu'il ne s'agissait pas d'une notification générale de toutes les créances futures, mais d'une notification au cas par cas : chaque cession ne serait opposable au débiteur qu'après émission et remise de la facture spécifique portant la mention de cession.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.