Article 821: Ostensible (apparent) agency

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 11188/2558 (2015) ★ Monument

   L’existence d’un mandat apparent requiert la confiance réelle d’un tiers de bonne foi qui croyait sincèrement que le mandataire agissait pour le compte du mandant divulgué.

   L'existence d'un mandat apparent au sens de l'article 821 exige non seulement que le prétendu mandant se présente comme mandataire, mais aussi que le tiers ait été induit en erreur et ait cru traiter directement avec le mandant. Si le tiers connaissait la situation réelle, l'article 821 ne s'applique pas.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

2. Arrêt de la Cour suprême n° 5683/2552 (2009)

   L'acquiescement répété aux actes d'une autre personne comme s'il s'agissait de l'agent constitue une fausse déclaration qui lie le prétendu mandant en vertu de l'article 821.

   Lorsque le défendeur a permis à un coaccusé d'effectuer des achats d'engrais en son nom à cinq reprises sans objection, il a été constaté que le défendeur avait présenté le coaccusé comme un agent apparent ; le défendeur était donc lié par le sixième achat du coaccusé.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.