Believing the Victim Is Invulnerable Does Not Negate Intent to Kill คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2502 แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ
La Cour suprême a statué que, quelles que soient les croyances superstitieuses du défendeur, le fait de tirer intentionnellement sur une zone vitale avec une arme à feu constitue un acte intentionnel. homicide sous Article 288. Une croyance erronée en une invulnérabilité surnaturelle n'annule pas intention criminelle.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนา ความเชื่อทางไสยศาสตร์ไม่ทำให้เจตนาฆ่าสูญสิ้นไป
Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร
Les faits de l'affaire ข้อเท็จจริง
Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
La Cour suprême a statué que, quelles que soient les croyances superstitieuses du défendeur, le fait de tirer intentionnellement sur une zone vitale avec une arme à feu constitue un homicide volontaire au sens de l'article 288. Une croyance erronée en une invulnérabilité surnaturelle n'annule pas l'intention criminelle.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนา ความเชื่อทางไสยศาสตร์ไม่ทำให้เจตนาฆ่าสูญสิ้นไป
Analyse juridique การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Résumé en anglais คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is an English-language summary of Supreme Court Decision No. 59/2502, not a translation of the full judgment. The authoritative text is the Thai judgment, which this page carries in full: switch this page to Thai to read it. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59/2502 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Année : 1959 (BE 2502)
Relevant Code Sections: Criminal, Section(s) 288
RÉSUMÉ
L'accusé a tiré à bout portant sur la victime, la touchant à l'omoplate, une zone vitale. Il croyait la victime invulnérable (croyance superstitieuse). La Cour suprême a statué que, quelles que soient les croyances superstitieuses de l'accusé, le fait de tirer intentionnellement sur une zone vitale avec une arme à feu constitue un homicide volontaire au sens de l'article 288. Une croyance erronée en une invulnérabilité surnaturelle n'annule pas l'intention criminelle.
FAITS DE L'AFFAIRE
L'accusé a tiré à bout portant sur la victime, au niveau de l'omoplate, une zone vitale. Il croyait sa victime invulnérable (croyance superstitieuse).
DÉCISION DU TRIBUNAL
La Cour suprême a statué que, quelles que soient les croyances superstitieuses du défendeur, le fait de tirer intentionnellement sur une zone vitale avec une arme à feu constitue un homicide volontaire au sens de l'article 288. Une croyance erronée en une invulnérabilité surnaturelle n'annule pas l'intention criminelle.
ANALYSE JURIDIQUE
The Court did not weigh the sincerity of the belief at all. It reasoned from two objective facts, that a gun is a lethal weapon and that the defendant pressed it against a vital spot, and treated foresight of death as following from those.
That is the practical shape of Section 59 in Thai practice: intent is inferred from the weapon and the part of the body aimed at, and a defendant's account of his own state of mind, however genuine, does not displace an inference the physical facts compel.
IMPLICATIONS PRATIQUES
L'intention criminelle est appréciée au regard de toutes les circonstances, notamment l'arme utilisée et les parties du corps visées. Les accusés doivent conserver tous les éléments de preuve démontrant l'absence d'intention de tuer.
---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.
โจทก์ฟ้องว่า เมื่อคืนวันที่ 25 เม.ย. 2500 จำเลยบังอาจใช้ปืนยิงนายบกขวัญเสือ ตายด้วยเจตนาฆ่า
จำเลยให้การรับสารภาพ
ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่มีเจตนายิง เพราะจำเลยมิได้รู้สำนึกในการกระทำ โดยเข้าใจว่า ปืนคงไม่ลั่นและไม่ประสงค์ต่อผลหรือคาดว่าจะเล็งเห็นผลของการกระทำเพราะจำเลยเชื่อมั่นว่า ผู้ตายคงอยู่ยงคงกะพันยิงไม่ออก เนื่องจากได้รับการถ่ายทอดวิชาอยู่ยงคงกะพันจากจำเลย จำเลยจึงมีผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 จำคุก 4 ปี ลดตาม ม.78 กึ่งหนึ่ง จำคุก2 ปี ปืนไม่ริบ
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยผิดตาม มาตรา 288 ประกอบด้วย มาตรา 59 จำคุก 15 ปี ลดตาม มาตรา 78 กึ่งหนึ่งจำคุก 7 ปี 6 เดือน ริบปืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความเชื่อของจำเลยในเรื่องอยู่ยงคงกะพันนั้น ปราศจากเหตุผลปืนเป็นอาวุธร้ายแรง การที่จำเลยเอาปืนจ่อยิงผู้ตายที่สบักอันเป็นที่สำคัญ ย่อมเล็งเห็นผลแห่งการกระทำนั้นว่า ถ้าปืนลั่นออกไป ผู้ตายก็ต้องตาย ซึ่งจำเลยก็สำนึกในการกระทำนั้น พิพากษายืนศาลอุทธรณ์
Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง
💡 Ce que cela signifie pour vous 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย
Comment la Cour suprême thaïlandaise fait-elle la distinction entre meurtre et lésions corporelles ayant entraîné la mort ? ศาลฎีกาแยกความแตกต่างระหว่างฆาตกรรมกับทำร้ายร่างกายจนถึงแก่ความตายอย่างไร?
Dans la décision 59/2502, la Cour suprême a statué que, quelles que soient les croyances superstitieuses du défendeur, le fait de tirer intentionnellement sur une zone vitale avec une arme à feu constitue un homicide intentionnel au sens de l'article 288. Une croyance erronée en une invulnérabilité surnaturelle n'annule pas l'intention criminelle.
ศาลฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 59/2502 เกี่ยวกับมาตรา 288
📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Clause de non-responsabilité: Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.
Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sébastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต