Le vol d'électricité constitue un vol au sens de l'article 334 ou un vol aggravé au sens de l'article 335. คำพิพากษาฎีกาที่ 877/2501: ที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่ากระแสไฟฟ้าเป็นทรัพย์ที่ลักได้ เป็นความผิดตามมาตรา 334 หรือมาตรา 335 แล้วแต่กรณี

DÉCISION DE LA COUR SUPRÊME N° 877/2501
Année : 1958 (BE 2501)
Articles pertinents du Code : Criminel, article(s) 334, 335

RÉSUMÉ
Les accusés ont été poursuivis pour avoir consommé pour neuf bahts d'électricité de l'Autorité électricité de Bangkok, facturée à l'époque en vertu de l'ancien Code pénal. La Cour d'appel a relaxé le second accusé sur les faits, et deux pourvois ont été formés : celui du ministère public, demandant qu'il soit finalement condamné, et celui du premier tribunal, que la juridiction de première instance a admis sur une seule question de droit, à savoir si l'électricité est un bien au sens du Code pénal et peut donc faire l'objet d'un vol. La Cour suprême a répondu à cette question siégeant en Assemblée plénière, lors de la réunion 8/2501, qui est la résolution pour laquelle l'affaire est citée. Sur le pourvoi du ministère public, elle a jugé les preuves toujours insuffisantes pour faire du second accusé un complice du vol, et a confirmé la décision.

FAITS DE L'AFFAIRE
Arrêt de la Grande Chambre établissant que l'électricité est un ' bien ' susceptible d'être volé. L'accusé a détourné illégalement du courant électrique.

DÉCISION DU TRIBUNAL
La Cour suprême a statué que le vol d'électricité constitue un vol au sens de l'article 334 ou un vol aggravé au sens de l'article 335. Cette décision historique a élargi la définition de ' bien ' en droit pénal thaïlandais pour inclure les formes immatérielles d'énergie.

ANALYSE JURIDIQUE
Décidé par la cour plénière, c'est pourquoi cette décision a tranché la question plutôt que de se contenter de juger l'affaire. La question posée était de savoir si l'électricité est un bien susceptible d'être volé, et la réponse a étendu le vol au-delà des choses tangibles.

Un détail digne d'intérêt : l'accusation a été portée en vertu de l'ancien Code pénal, et la Cour s'est prononcée par renvoi aux articles 334 et 335 du Code pénal qui l'a remplacé, de sorte que l'autorité jurisprudentielle porte sur les articles modernes bien que les poursuites n'aient pas été engagées sous leur empire.

IMPLICATIONS PRATIQUES
L'électricité est un bien qui peut être volé, de sorte que prélever du courant sans le payer constitue un vol en vertu de l'article 334, ou un vol aggravé en vertu de l'article 335 lorsqu'un élément aggravant est présent. Il ne s'agit pas simplement d'une facture impayée. Le courant prélevé valait ici neuf bahts et la condamnation a tout de même été maintenue, de sorte qu'une faible valeur n'est pas un argument valable. Se brancher sur l'alimentation d'un voisin ou d'un propriétaire constitue une infraction pénale, quel que soit l'arrangement privé que les parties pensent avoir conclu.

---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.