Le vol d'électricité constitue un vol au sens de l'article 334 ou un vol aggravé au sens de l'article 335. คำพิพากษาฎีกาที่ 877/2501: คำพิพากษาฎีกาที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่า กระแสไฟฟ้าเป็นทรัพย์ที่สามารถลัก
⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ
La Cour suprême a statué que le vol d'électricité constitue vol sous Article 334 ou vol aggravé en vertu de l'article 335. Cette décision historique a élargi la définition de ' propriété ' en droit pénal thaïlandais pour inclure les formes immatérielles d'énergie.
กระแสไฟฟ้าเป็นทรัพย์ที่สามารถลักได้ การลักกระแสไฟฟ้าย่อมเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 หรือ 335
Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร
Les faits de l'affaire ข้อเท็จจริง
Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
La Cour suprême a statué que le vol d'électricité constitue un vol au sens de l'article 334 ou un vol aggravé au sens de l'article 335. Cette décision historique a élargi la définition de ' bien ' en droit pénal thaïlandais pour inclure les formes immatérielles d'énergie.
กระแสไฟฟ้าเป็นทรัพย์ที่สามารถลักได้ การลักกระแสไฟฟ้าย่อมเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 หรือ 335
Analyse juridique การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Résumé en anglais คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is an English-language summary of Supreme Court Decision No. 877/2501, not a translation of the full judgment. The authoritative text is the Thai judgment, which this page carries in full: switch this page to Thai to read it. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 877/2501 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Année : 1958 (BE 2501)
Relevant Code Sections: Criminal, Section(s) 334, 335
RÉSUMÉ
La décision de la Grande Chambre établit que l'électricité est un ' bien ' susceptible d'être volé. L'accusé s'est livré à un détournement illégal de courant électrique. La Cour suprême a jugé que le vol d'électricité constitue un vol au sens de l'article 334 ou un vol aggravé au sens de l'article 335. Cet arrêt historique a élargi la définition de ' bien ' en droit pénal thaïlandais pour y inclure les formes immatérielles d'énergie.
FAITS DE L'AFFAIRE
Arrêt de la Grande Chambre établissant que l'électricité est un ' bien ' susceptible d'être volé. L'accusé a détourné illégalement du courant électrique.
DÉCISION DU TRIBUNAL
La Cour suprême a statué que le vol d'électricité constitue un vol au sens de l'article 334 ou un vol aggravé au sens de l'article 335. Cette décision historique a élargi la définition de ' bien ' en droit pénal thaïlandais pour inclure les formes immatérielles d'énergie.
ANALYSE JURIDIQUE
Decided by the full court, which is why it settled the point rather than merely deciding the case. The question put was whether electricity is property capable of being stolen at all, and the answer extended theft beyond tangible things.
One wrinkle worth noticing: the charge was laid under the old Penal Law, and the Court stated the position by reference to Sections 334 and 335 of the Penal Code that replaced it, so the authority is on the modern sections even though the prosecution was not.
IMPLICATIONS PRATIQUES
La fraude et le vol nécessitent la preuve d'une intention spécifique. Tous les accords doivent être clairement documentés. Les étrangers sont fréquemment victimes de fraude en Thaïlande.
---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกที่ยังไม่ได้ตัว สมคบกันลักทรัพย์(กระแสไฟฟ้า) ของการไฟฟ้ากรุงเทพฯ กรมโยธาเทศบาล เป็นราคา 9 บาทขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา 293, 294, 63
จำเลยปฏิเสธ
ศาลอาญาพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293 ให้จำคุกคนละ 6 เดือน แต่ให้รอการลงโทษไว้ 1 ปี ให้จำเลยใช้ค่ากระแสไฟฟ้า 9 บาทด้วย
จำเลยทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยที่ 2 ไม่ได้ร่วมทำผิดด้วย พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2
โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ 2 ด้วย จำเลยที่ 1 ฎีกาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยที่ 1 เฉพาะข้อกฎหมายที่ว่า กระแสไฟฟ้าไม่ใช่ทรัพย์ตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา จึงย่อมลักกันไม่ได้
ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่มีมติว่า การลักกระแสไฟฟ้าย่อมเป็นผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 หรือ 335 แล้วแต่กรณี
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าตามรูปคดียังไม่พอจะเอาผิดแก่จำเลยที่ 2 ฐานสมคบกับจำเลยที่ 1 ลักกระแสไฟฟ้ารายนี้
พิพากษายืน
Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง
💡 Ce que cela signifie pour vous 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย
Quels éléments doivent être prouvés pour obtenir une condamnation pour vol ou fraude en Thaïlande ? ต้องพิสูจน์อะไรเพื่อพิพากษาลงโทษคดีลักทรัพย์หรือฉ้อโกง?
Dans l'arrêt 877/2501, la Cour suprême a jugé que le vol d'électricité constitue un vol au sens de l'article 334 ou un vol aggravé au sens de l'article 335. Cette décision historique a élargi la définition de ' bien ' en droit pénal thaïlandais pour y inclure les formes immatérielles d'énergie.
ศาลฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 877/2501 เกี่ยวกับมาตรา 334, 335
📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Clause de non-responsabilité: Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.
Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sébastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต