Article 353: Breach of trust in managing property

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 5902/2567 (2024)

   Une personne nommée par ordonnance du tribunal pour gérer les biens d'autrui qui manque malhonnêtement à son devoir et cause des dommages à ces intérêts patrimoniaux commet l'infraction prévue à l'article 353, et lorsque la nomination est faite par ordonnance du tribunal, la forme aggravée prévue à l'article 354 s'applique.

   La cour a jugé que les deux accusés, chargés par ordonnance du tribunal de gérer les biens d'autrui, ont manqué à leur devoir de manière malhonnête et ont causé une perte, et les a condamnés en vertu de l'article 353 lu avec l'article 354, les condamnant chacun à deux ans, confirmé en appel.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1543/2568 (2025)

   La violation de la confiance dans la gestion d'un bien est susceptible de transaction, de sorte qu'une partie de la réclamation modifiée dans l'affaire plus de trois mois après que la partie lésée ait eu connaissance de l'infraction et du contrevenant est prescrite en vertu de l'article 96 et le droit de la poursuivre s'éteint.

   Le défendeur a été reconnu coupable de plusieurs chefs d'accusation en vertu de l'article 353 lu avec l'article 354. La Cour suprême a statué que la partie de la plainte concernant une somme de quatre millions de bahts, modifiée plus de trois mois après que les plaignants aient eu connaissance de l'infraction et du délinquant, était prescrite, de sorte que le droit de poursuivre cette partie avait expiré.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.