Article 353: Breach of trust in managing property
Statutory text (Thai original)
ผู้ใดได้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์สินของผู้อื่น หรือทรัพย์สินซึ่งผู้อื่นเป็นเจ้าของรวมอยู่ด้วย กระทำผิดหน้าที่ของตนด้วยประการใด ๆ โดยทุจริต จนเป็นเหตุให้เกิดความเสียหายแก่ประโยชน์ในลักษณะที่เป็นทรัพย์สินของผู้นั้น ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ หมายเหตุ: [อัตราโทษ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๖) พ.ศ. ๒๕๖๐]
English translation
Whoever, being entrusted with the management of the property of another person, or of property of which another person is a co-owner, dishonestly acts in breach of his duty in any manner so as to cause damage to the property interests of that person, shall be liable to imprisonment not exceeding three years, or a fine not exceeding sixty thousand baht, or both.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 353 is the breach-of-trust form of misappropriation. Its elements are: the offender was entrusted with managing another's property or jointly owned property, he acted in breach of that duty in any manner, he acted dishonestly, and his conduct caused damage to the owner's property interests. Unlike Section 352, it does not require converting a specific item; any dishonest breach of the management duty that causes financial loss suffices, which makes it the natural charge against directors, managers, trustees, and agents. It is aggravated by Section 354 where the manager holds office by court order, under a will, or in a business the public trusts, and like the rest of the chapter it is compoundable under Section 356.
Why this matters in practice
This is the provision most often used in disputes between business partners, companies and their directors, and estate beneficiaries against administrators. The prosecution must show a genuine management duty, a dishonest breach, and resulting financial loss, so a good-faith commercial decision that merely turned out badly is not enough. Because the offence is compoundable under Section 356, the three-month complaint deadline from knowledge of the offence and offender is a live trap, and a portion of a claim amended into the case too late can be time-barred. Exposure is up to three years, rising to five where Section 354 applies. See our note on corporate criminal liability in Thailand.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 5902/2567 (2024)
A person appointed by court order to manage another's property who dishonestly breaches his duty and causes damage to those property interests commits the offence under Section 353, and where the appointment is by court order the aggravated form under Section 354 applies.
The court held that the two defendants, entrusted by court order to manage another's property, breached their duty dishonestly and caused loss, and convicted them under Section 353 read with Section 354, sentencing each to two years, affirmed on appeal.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1543/2568 (2025)
Breach of trust in managing property is compoundable, so a portion of the claim amended into the case more than three months after the injured party knew of the offence and offender is time-barred under Section 96 and the right to prosecute it lapses.
The defendant was convicted on several counts under Section 353 read with Section 354. The Supreme Court held that the part of the complaint concerning a four million baht sum, amended in more than three months after the plaintiffs knew of the offence and offender, was time-barred, so the right to prosecute that portion had lapsed.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cited in 232 Supreme Court decisions (1960 to 2025)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 298/2567 (2024)
- Decision 4903/2565 (2022)
- Décision 2853/2564 (2021)
- Decision 6647/2560 (2017)
- Decision 8651/2558 (2015)
- Decision 17227/2557 (2014)
- Decision 12058/2555 (2012)
- Decision 9568/2555 (2012)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
- Article 352 184
- Article 91 95
- Article 354 94
- Article 83 87
- Article 90 45
- Article 78 38
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
En quoi l'article 353 diffère-t-il d'un détournement de fonds ordinaire ?
L'article 352 exige la conversion d'un bien spécifique, tandis que l'article 353 couvre toute violation malhonnête d'une obligation de gérer les biens d'autrui qui cause une perte financière, même sans prendre un objet particulier.
Un administrateur de société peut-il être poursuivi en vertu de l'article 353 ?
Oui. Les administrateurs, les gestionnaires et les mandataires chargés de gérer des actifs sont des défendeurs typiques lorsqu'un manquement malhonnête à leurs obligations entraîne une perte pour l'entreprise ou le propriétaire.
Existe-t-il une date limite pour déposer une plainte en vertu de l'article 353 ?
Oui. Puisqu'il est possible de transiger en vertu de l'article 356, la partie lésée doit porter plainte dans les trois mois suivant la connaissance de l'infraction et de l'auteur, faute de quoi les poursuites seront prescrites.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Penal Code, s. 353 (Thailand) -
Citation académique
Penal Code (Thailand), s. 353. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-353/ (accessed 30 août 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.อ. มาตรา 353 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-353/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-353/"><p>Whoever, being entrusted with the management of the property of another person, or of property of which another person is a co-owner, dishonestly acts in breach of his duty in any manner so as to cause damage to the property interests of that person, shall…</p><footer>Penal Code, s. 353 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-353/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.