Article 61: Mistake as to the person
Statutory text (Thai original)
ผู้ใดเจตนาจะกระทำต่อบุคคลหนึ่ง แต่ได้กระทำต่ออีกบุคคลหนึ่งโดยสำคัญผิด ผู้นั้นจะยกเอาความสำคัญผิดเป็นข้อแก้ตัวว่ามิได้กระทำโดยเจตนาหาได้ไม่
English translation
Whoever intends to commit an act against one person but commits it against another by mistake cannot invoke the mistake as an excuse that the act was not committed intentionally.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 61 addresses error in persona, mistake as to the identity of the victim, and must be distinguished from Section 60, which governs aberratio ictus (a miss of aim). Here the doer strikes exactly the person aimed at but is mistaken about who that person is; the intention formed against the intended target is treated as intention toward the actual victim, and the mistake cannot be pleaded to deny intent. Because it rests on the general intention rule in Section 59, the offence and its grade follow the doer's original intent. Any aggravating circumstance that depends on knowing a fact (for example that the victim is an ascendant) is instead governed by Section 62 paragraph three, which requires knowledge of that fact before the heavier penalty can apply.
Why this matters in practice
For a defendant who attacked the wrong person believing it was an enemy, Section 61 forecloses the defence that there was no intent to harm the person actually injured. The offence charged tracks the base offence intended (for example attempted murder), and the mistake goes to identity, not to fault. Where the prosecution seeks a status-based enhancement, the defence should test whether the doer actually knew the aggravating fact, because Section 62 paragraph three requires that knowledge. Given the stakes in these violent-offence cases, focused criminal defence advice on intent and aggravation is important.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 6876/2568 (2025)
A defendant who shoots at a person mistaking that person for someone else acts against another by mistake under Section 61 and cannot invoke the mistake to deny intent to kill.
The defendant fired believing the approaching person was his brother. The Court held this was an act against another by mistake of identity under Section 61, so the mistake could not be raised to deny intent to kill; it was not a case of ignorance of fact.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 487/2536 (1993)
Where the doer wounds a person mistaking him for a rival with whom he had a quarrel, the intent directed at the intended target makes the doer liable for the harm to the actual victim under Section 61.
The defendant struck the victim with a knife because he mistook the victim for a person with whom he had earlier quarrelled. The Court held he could not invoke the mistake as an excuse: his intention toward the intended target made him liable for the resulting harm to the actual victim under Section 61.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cited in 10 Supreme Court decisions (1958 to 2025)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 8731/2561 (2018)
- Decision 353-354/2550 (2007)
- Decision 487/2536 (1993)
- Decision 872/2510 (1967)
- Decision 1094/2501 (1958)
- Decision 6876/2568 (2025)
- Decision 3131/2562 (2019)
- Decision 1564/2548 (2005)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
- Article 288 8
- Article 78 8
- Article 91 6
- Article 289 5
- Article 32 5
- Article 33 5
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
L'erreur sur l'identité de la victime constitue-t-elle un moyen de défense en cas d'accusation d'intention ?
Non. Aux termes de l'article 61, une personne qui a l'intention d'agir contre une personne mais agit contre une autre par erreur ne peut pas utiliser cette erreur pour prétendre que l'acte n'était pas intentionnel.
Quelle est la différence entre l'article 60 et l'article 61 ?
L'article 60 traite de l'erreur d'appréciation, lorsque le tir manque sa cible et que le dommage est causé à autrui. L'article 61 traite de l'erreur sur la personne, lorsque l'auteur du tir atteint la personne visée sans l'identifier. Dans les deux cas, l'intention est transférée à la victime réelle.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Penal Code, s. 61 (Thailand) -
Citation académique
Penal Code (Thailand), s. 61. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-61/ (accessed 30 août 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.อ. มาตรา 61 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-61/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-61/"><p>Celui qui a l'intention de commettre un acte contre une personne mais le commet par erreur contre une autre ne peut invoquer cette erreur comme excuse pour prétendre que l'acte n'était pas intentionnel.</p><footer>Penal Code, s. 61 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-61/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.