Renoncer à tous les péchés de Somros pour agression est une peine qui a été réduite ข้อตกลงสละสินสมรสทั้งหมดเมื่อทำร้ายร่างกาย เป็นเบี้ยปรับที่ศาลลดได้
⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ
Un accord familial écrit dans lequel un des époux promet de ne pas violer l’autre ou la famille et consent à une procédure de divorce. divorce et de renoncer à biens matrimoniaux si c’est le cas, ce n’est pas un accord entre époux concernant la propriété. C’est une obligation de comportement, qui CCC L’article 1516 (8) reconnaît et est exécutoire si il ne porte pas atteinte ni à l’ordre public ni au bien-être moral et ne restreint pas la liberté personnelle. La clause de renonciation à la communauté de biens est une exécution autre que monétaire et est donc une sanction au sens de l’article 382 ; le tribunal peut donc la réduire en vertu de l’article 383 si elle est excessive. Elle était excessive ici : la confiscation a été réduite de l’ensemble des sept parcelles à six dixièmes chacun, laissant au mari quatre dixièmes. Un conjoint qui invoque uniquement, lors d’un nouvel appel, que la clause porte sur la gestion des biens et non sur leur propriété, soulève un point qui n’a pas été abordé ci-dessous et qui ne peut pas être décidé.
บันทึกข้อตกลงเกี่ยวกับครอบครัวที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งให้สัญญาว่าจะไม่ทำร้ายร่างกายอีกฝ่ายหรือบุคคลในครอบครัว และหากฝ่าฝืนยินยอมหย่าและสละสิทธิในสินสมรส มิใช่ข้อตกลงเกี่ยวกับการจัดการทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาอันจะเป็นสัญญาระหว่างสมรส แต่เป็นสัญญาที่มีลักษณะเป็นทัณฑ์บนในเรื่องความประพฤติตาม ป.พ.พ. มาตรา 1516 (8) ซึ่งใช้บังคับได้หากไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดี และไม่จำกัดสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคล ส่วนข้อตกลงที่ให้สละสิทธิในสินสมรสนั้น เป็นการชำระหนี้อย่างอื่นที่มิใช่เป็นจำนวนเงิน จึงเป็นเบี้ยปรับตามมาตรา 382 หากสูงเกินส่วนศาลลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ตามมาตรา 383 คดีนี้ศาลฎีกาเห็นว่าสูงเกินส่วน จึงลดจากการยกที่ดินทั้ง 7 แปลงทั้งหมด เหลือแปลงละ 6 ใน 10 ส่วน จำเลยคงเหลือ 4 ใน 10 ส่วน ส่วนข้อที่คู่สมรสเพิ่งยกขึ้นในชั้นฎีกาว่าการสละสิทธิหมายถึงสิทธิจัดการมิใช่กรรมสิทธิ์ เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลล่าง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย
Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร
Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
Un accord familial écrit dans lequel un des époux promet de ne pas violenter l’autre ou la famille, et consent à un divorce et à la cession des biens matrimoniaux s’il le fait, n’est pas un accord entre époux concernant les biens. Il s’agit d’un engagement de conduite, que le CCC article 1516 (8) reconnaît, et il est exécutoire si il ne porte pas atteinte ni à l’ordre public ni aux bonnes mœurs et ne restreint pas la liberté personnelle. La clause de cession des biens matrimoniaux est une obligation autre que monétaire et est donc une sanction en vertu de l’article 382, de sorte que le tribunal peut la réduire en vertu de l’article 383 si elle est excessive. Ici, elle était excessive : la confiscation a été réduite de l’intégralité des sept parcelles à six dixièmes, laissant le mari à quatre dixièmes. Un époux qui conteste uniquement, en appel, que la clause concerne la gestion des biens matrimoniaux et non leur propriété soulève un point non abordé ci-dessous et ne peut être décidé.
บันทึกข้อตกลงเกี่ยวกับครอบครัวที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งให้สัญญาว่าจะไม่ทำร้ายร่างกายอีกฝ่ายหรือบุคคลในครอบครัว และหากฝ่าฝืนยินยอมหย่าและสละสิทธิในสินสมรส มิใช่ข้อตกลงเกี่ยวกับการจัดการทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาอันจะเป็นสัญญาระหว่างสมรส แต่เป็นสัญญาที่มีลักษณะเป็นทัณฑ์บนในเรื่องความประพฤติตาม ป.พ.พ. มาตรา 1516 (8) ซึ่งใช้บังคับได้หากไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดี และไม่จำกัดสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคล ส่วนข้อตกลงที่ให้สละสิทธิในสินสมรสนั้น เป็นการชำระหนี้อย่างอื่นที่มิใช่เป็นจำนวนเงิน จึงเป็นเบี้ยปรับตามมาตรา 382 หากสูงเกินส่วนศาลลดลงเป็นจำนวนพอสมควรได้ตามมาตรา 383 คดีนี้ศาลฎีกาเห็นว่าสูงเกินส่วน จึงลดจากการยกที่ดินทั้ง 7 แปลงทั้งหมด เหลือแปลงละ 6 ใน 10 ส่วน จำเลยคงเหลือ 4 ใน 10 ส่วน ส่วนข้อที่คู่สมรสเพิ่งยกขึ้นในชั้นฎีกาว่าการสละสิทธิหมายถึงสิทธิจัดการมิใช่กรรมสิทธิ์ เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลล่าง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย
Décision de la Cour plénière คำพิพากษาฉบับเต็ม
Voici le texte intégral de l'arrêt n° 1303/2568 de la Cour suprême. Source : deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1303/2568 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Une traduction anglaise est en cours de préparation et sera bientôt disponible.
Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง
Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย
Est-ce qu'un accord familial qui promet de renoncer à tous les biens matrimoniaux si l'un des époux devient violent est exécutoire? บันทึกข้อตกลงครอบครัวที่ให้สละสินสมรสทั้งหมดหากใช้ความรุนแรง ใช้บังคับได้หรือไม่
Oui, mais pas nécessairement dans leur intégralité. Dans la décision 1303/2568, la Cour suprême a considéré que cette convention n’était pas une convention entre époux concernant la propriété, mais une obligation écrite de comportement en vertu de l’article 1516 (8) du CCC, valable car elle ne porte pas atteinte ni à l’ordre public ni aux bonnes mœurs et ne restreint pas la liberté personnelle. La femme pouvait s’en servir à la fois pour divorcer et pour faire exécuter la confiscation.
ใช้บังคับได้ แต่ไม่จำต้องเต็มจำนวน ในคำพิพากษาฎีกาที่ 1303/2568 ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าข้อตกลงเช่นนี้มิใช่สัญญาระหว่างสมรสเกี่ยวกับทรัพย์สิน แต่เป็นทัณฑ์บนในเรื่องความประพฤติตาม ป.พ.พ. มาตรา 1516 (8) ซึ่งใช้บังคับได้เพราะไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดี และไม่จำกัดสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคล โจทก์จึงใช้เป็นเหตุฟ้องหย่าและเรียกให้ปฏิบัติตามข้อตกลงได้
Un tribunal peut-il supprimer une clause de confiscation matrimoniale qu’il estime être excessive ? ศาลลดข้อตกลงสละสินสมรสที่สูงเกินไปได้หรือไม่
Oui. Renoncer à la propriété plutôt que à l'argent est une sanction autre que monétaire ; la clause constitue donc une peine en vertu des articles 382 et 383 du CCC ; le tribunal peut donc réduire une peine excessive. Dans la décision 1303/2568, le mari aurait perdu tous les sept parcelles qu'il avait accumulées au cours de sa vie ; le tribunal a pris en considération les blessures de l'enfant, qui n'étaient pas graves, et l'âge du mari, d'environ 70 ans, sans activité professionnelle ; il a donc réduit la confiscation à six dixièmes de chaque parcelle, laissant le mari avec quatre dixièmes.
ได้ การสละทรัพย์สินแทนการชำระเงินเป็นการชำระหนี้อย่างอื่นที่มิใช่เป็นจำนวนเงิน ข้อตกลงจึงเป็นเบี้ยปรับตาม ป.พ.พ. มาตรา 382 และศาลลดเบี้ยปรับที่สูงเกินส่วนลงได้ตามมาตรา 383 ในคำพิพากษาฎีกาที่ 1303/2568 จำเลยจะต้องยกที่ดินสินสมรสทั้ง 7 แปลงที่สะสมมาตลอดชีวิต ศาลพิเคราะห์ว่าบาดแผลของบุตรไม่รุนแรงนัก และจำเลยอายุประมาณ 70 ปี ไม่ได้ประกอบอาชีพ จึงลดลงเหลือแปลงละ 6 ใน 10 ส่วน จำเลยคงเหลือ 4 ใน 10 ส่วน
📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Avertissement : Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.
Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต