Article 383: Judicial reduction of disproportionate penalty

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3811/2562 (2019)

   Les frais contractuels initiaux qui servent de dommages-intérêts pré-estimés en cas de non-exécution constituent une pénalité susceptible de réduction en vertu de l'article 383.

   Les frais initiaux d'une banque de 13 120 000 bahts imposés comme condition d'une facilité de crédit de 656 millions de bahts, payables le jour de la signature et du tirage de la facilité, ont été considérés comme une pénalité (เบี้ยปรับ) et ont fait l'objet d'une réduction judiciaire en vertu de l'article 383.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

2. Arrêt de la Cour suprême n° 11379/2556 (2013)

   Une clause pénale librement négociée n'est pas automatiquement une clause contractuelle abusive, mais reste susceptible d'être examinée en vertu de l'article 383 si elle est disproportionnée.

   Une pénalité contractuelle de 2% par mois en cas de violation a été librement convenue et constituait une clause pénale ; le tribunal a jugé qu'il ne s'agissait pas d'une clause abusive au sens de la loi sur les clauses abusives, mais qu'elle restait susceptible d'être réduite si elle était disproportionnée en vertu de l'article 383.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.