Article 391: Restitution after rescission of contract

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3698/2561 (2018)

   Les parties peuvent valablement convenir à l'avance de modifier les conséquences de la résiliation en vertu de l'article 391 ; un tel accord n'exige pas de restitution mutuelle à la situation antérieure au contrat s'il ne contrevient pas à l'ordre public.

   Une clause du contrat de construction (clause 13) prévoyait qu'en cas de résiliation par le maître d'ouvrage pour inexécution du contrat par l'entrepreneur, le maître d'ouvrage pouvait conserver les travaux exécutés mais non payés ainsi que toute garantie fournie par l'entrepreneur, afin de les imputer sur les dommages-intérêts forfaitaires, les dépassements de coûts et les frais de réparation des malfaçons. La Cour a jugé que les parties pouvaient valablement convenir par avance de modifier les conséquences de la restitution en vertu de l'article 391 et que la clause 13 n'était pas nulle pour cause d'iniquité.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

2. Arrêt de la Cour suprême n° 3374/2559 (2016)

   Lorsque la publicité mensongère d'un promoteur induit un bail et que les installations promises ne sont pas livrées, le locataire peut résilier le bail et récupérer tous les paiements anticipés avec intérêts en vertu de l'article 391.

   Le défendeur a fait la publicité d'un projet commercial comprenant des aires de restauration, une salle de sport et d'autres commodités afin d'inciter les locataires à signer des baux. Ces commodités n'ayant jamais été fournies, les locataires plaignants étaient en droit de résilier le bail. Suite à cette résiliation, conformément à l'article 391, le défendeur était tenu de rétablir les locataires dans leur situation antérieure au contrat, notamment en leur remboursant l'intégralité des loyers et dépôts de garantie, majorés des intérêts.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

3. Arrêt de la Cour suprême n° 4646/2558 (2015)

   Une clause contractuelle limitant la restitution en cas de résiliation aux coûts réels et raisonnables est valable en vertu de l'article 391 et ne viole pas l'ordre public.

   Un contrat de location-vente prévoyait qu'en cas de perte, de dommage irréparable ou de destruction du véhicule (sans faute du locataire), le contrat prendrait fin et le locataire ne serait responsable que des frais réellement et raisonnablement engagés par le propriétaire. La Cour a confirmé que les parties peuvent convenir par avance qu'en cas de résiliation, la restitution intégrale prévue à l'article 391 n'est pas requise et que cette clause n'est pas contraire à l'ordre public.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.