Article 425: Employer joint liability for employee tort

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 15199/2558 (2015)

   Un employeur est solidairement responsable en vertu de l'article 425 d'un accident de la route survenu à un employé dans le cadre de son travail ; un associé commanditaire qui agit publiquement en tant qu'employeur perd la protection de responsabilité limitée.

   Le défendeur n° 6 (employé du défendeur n° 4) conduisait un camion de marchandises dans le cadre de l’activité professionnelle du défendeur n° 4 et a causé un accident. Le défendeur n° 4, en sa qualité d’employeur, était solidairement responsable en vertu de l’article 425. Le défendeur n° 3, en sa qualité d’associé gérant, était solidairement responsable de manière illimitée en vertu de la Loi sur les sociétés de personnes. Le défendeur n° 2, associé commanditaire qui s’était publiquement présenté comme l’employeur du défendeur n° 6 et avait négocié des dommages-intérêts au nom de la société, a perdu le bénéfice de la responsabilité limitée et a également été solidairement responsable.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

2. Arrêt de la Cour suprême n° 14931/2557 (2014)

   Lorsque des employés stockent par négligence des identifiants d'accès au coffre-fort en violation des propres règles de sécurité de l'employeur, permettant ainsi un vol dans le coffre-fort d'un client, l'employeur est responsable du fait d'autrui en vertu de l'article 425.

   Des employés de la banque, chargés de la conservation des codes et clés des coffres-forts, les ont négligemment rangés dans des tiroirs de bureau non verrouillés, en violation du règlement intérieur de l'établissement. Cette négligence a permis à des cambrioleurs d'accéder au coffre et de dérober les biens du plaignant. Le tribunal a jugé que cette négligence avait été commise dans l'exercice de leurs fonctions ; la banque, en sa qualité d'employeur, a été déclarée solidairement responsable en vertu de l'article 425.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

3. Arrêt de la Cour suprême n° 7829/2553 (2010)

   L'attribution à un employé du gouvernement de la pleine responsabilité permanente d'un véhicule officiel constitue une autorisation implicite de l'utiliser à tout moment ; un accident survenu lors de l'utilisation du véhicule à ce titre relève de la responsabilité de l'employeur en vertu de l'article 425.

   Une organisation administrative de sous-district (OAS) a confié à son secrétaire permanent la pleine responsabilité d'un véhicule. Ce dernier a utilisé le véhicule en dehors des heures de bureau pour rentrer chez lui, chargeant le défendeur n° 1 de conduire. Le tribunal a jugé que cette attribution de la pleine responsabilité du véhicule au secrétaire conférait à ce dernier – et par conséquent à l'OAS – l'autorisation implicite d'utiliser le véhicule à tout moment ; la conduite négligente du défendeur n° 1 lors de ce trajet a donc été commise ' dans le cadre de ses fonctions ' au nom de l'OAS, laquelle est solidairement responsable en vertu de l'article 425.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.