Section 420Principe général de la responsabilité civile extracontractuelle
Statutory text (Thai original)
ผู้ใดจงใจหรือประมาทเลินเล่อ ทำต่อบุคคลอื่นโดยผิดกฎหมายให้เขาเสียหายถึงแก่ชีวิตก็ดี แก่ร่างกายก็ดี อนามัยก็ดี เสรีภาพก็ดี ทรัพย์สินหรือสิทธิอย่างหนึ่งอย่างใดก็ดี ท่านว่าผู้นั้นทำละเมิด จำต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้น
Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State
English translation
A person who, wilfully or negligently, unlawfully injures the life, body, health, liberty, property or any right of another person, is said to commit a wrongful act and is bound to make compensation therefor.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 420 sets out the four elements every tort claim must satisfy: (1) an act, (2) wilfully or negligently committed, (3) unlawful, (4) causing damage to a protected interest. Damage includes physical injury, economic loss, and infringement of intangible rights. Burden of proof rests on the plaintiff, but Thai courts have developed presumptions of negligence in specific contexts (traffic, medical malpractice, product liability).
Why this matters in practice
Lawyers: Prove all four elements: (1) a positive act or culpable omission; (2) fault, intent to cause harm or failure to meet the reasonable-person standard of care; (3) unlawfulness: violation of a protected right or legally prohibited conduct; (4) actual damage. The words 'any right' extend protection to statutory rights, constitutional rights, and recognised personal rights such as privacy. Laypersons: If someone harms you, physically, financially, or by violating a personal right, you can sue for compensation if you can show they acted intentionally or carelessly and broke the law.
Legislative history
Part of the original Civil and Commercial Code codification; no major subsequent amendment. Section 420 is modelled on the general tort clause found in civil law systems, particularly the German BGB §823.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1808/2561 (2018)
Concealing a material defect (expropriation) when selling property is a wrongful act that violates the buyer's protected rights as a consumer, rendering the seller liable under section 420.
A developer sold land and buildings to consumers without disclosing that part of the property had been expropriated. The Court held this constituted a wrongful act under section 420: concealing material information about the property being sold violated the consumers' rights as buyers and caused them actual damage, entitling them to compensation.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 4893/2558 (2015) ★ Monument
The constitutionally protected right to privacy is a 'right' under section 420; publishing intimate images without consent is a wrongful act regardless of press freedom.
Media defendants published intimate images of two private individuals taken without consent. The Court held that consensual sexual activity in a private setting is a constitutionally protected privacy right. Publishing such images unlawfully injured the subjects' constitutional right to privacy, a 'right' within the meaning of section 420, and the defendants were liable in tort regardless of their freedom of expression as media.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 5374/2561 (2018)
A developer's boundary wall in an allocated-land project can be a public utility under sections 4 and 43 of the Land Allocation Act B.E. 2543 even where it is not named in the allocation application. A buyer who interferes with it so that the benefit of the servient property is reduced commits a wrongful act under section 420 and must compensate the developer, and the court may also order him to refrain from doing so again under section 213 paragraph two.
The plaintiff developer built a three-metre concrete wall marking the boundary of its commercial-building project so that everyone entered and left by the roads it had designated, where it kept guards and closed-circuit cameras. The Supreme Court held the wall was a facility provided for the buyers to use in common and so a public utility of the allocated land, even though it was not listed in the allocation application. It was the defendant, a buyer, who committed the wrongful act by interfering with the wall and reducing the benefit of the servient property, so he was liable to compensate the plaintiff under section 420 and was restrained from repeating it. The Court of Appeal Region 1 was affirmed.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cité dans 283 décisions de la Cour suprême (1946 à 2025)
Décisions de citation sélectionnées
- Décision 4684/2568 (2025)
- Décision 399/2568 (2025) Les dommages-intérêts pour privation de jouissance résultant d'une rétention illicite de biens sont soumis à un délai de prescription d'un an.
- Décision 2359/2567 (2024) Un administrateur ne peut créer ou gérer une entreprise concurrente sans le consentement des actionnaires.
- Décision 2008/2567 (2024)
- Décision 882/2567 (2024)
- Décision 1618/2567 (2024)
- Décision 4269/2565 (2022)
- Décision 6234/2564 (2021) Responsables scolaires : Responsabilité délictuelle conjointe en cas d'expulsion illégale
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
- Article 421 32
- Article 438 30
- Article 448 29
- Article 425 25
- Art. 142 du Code pénal thaïlandais 23
- art. 249 du Code pénal thaïlandais 16
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Quels sont les quatre éléments qu'un demandeur doit prouver dans une action en responsabilité civile délictuelle en vertu de l'article 420 ?
Le demandeur doit prouver : (1) un acte (ou une omission fautive) de la part du défendeur ; (2) une faute, soit un acte intentionnel, soit une négligence inférieure à la norme de la personne raisonnable ; (3) l'illicéité : l'acte a violé un droit ou un intérêt juridique protégé du demandeur ; et (4) un dommage réel à la vie, au corps, à la santé, à la liberté, aux biens ou à tout autre droit légal du demandeur. Les quatre éléments doivent être établis ; l'échec sur l'un d'entre eux rejette la demande.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Code civil et commercial, art. 420 (Thaïlande) -
Citation académique
Civil and Commercial Code (Thailand), s. 420. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-code/section-420/ (accessed 30 août 2026). -
Citation thaïlandaise
Article 420 du Code civil et commercial -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-code/section-420/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-code/section-420/"><p>Quiconque, volontairement ou par négligence, porte atteinte illégalement à la vie, à l'intégrité physique, à la santé, à la liberté, aux biens ou à tout droit d'autrui, commet un acte illicite et est tenu d'en verser la réparation.</p><footer>Code civil et commercial, art. 420 (Thaïlande) : <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-code/section-420/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.