ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: Wichuda Atthamethakon, น.ม., ใบอนุญาตให้เป็นทนายความ เลขที่ 3149/2556.
ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ
โฉนดที่ดินที่เป็นกระดาษดูมีอำนาจ แต่ทะเบียนของ สำนักงานที่ดิน คือสิ่งที่กำหนดบันทึกอย่างเป็นทางการ. คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 914/2569 แสดงให้เห็นว่าการแจ้งความอันเป็นเท็จว่า “โฉนดหาย” ถูกนำมาใช้เพื่อขอรับใบแทน โฉนด และโอนทรัพย์สินให้บุคคลอื่น คดีนี้ชี้ให้เห็นถึงผลร้ายแรงของการแจ้งโฉนดหายอันเป็นเท็จในประเทศไทย.
จำเลยได้รับโทษจำคุกสี่เดือนโดยไม่รอการลงโทษ และศาลยังพิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 4.8 ล้านบาทแก่ผู้ขายที่ถึงแก่ความตาย โดยชำระเข้า กองมรดก ตามมาตรา 44/1 ของ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา.
คำพิพากษานี้มีความสำคัญต่อผู้ซื้อ ผู้ขาย ทายาท และทนายความ เพราะโฉนดที่ดินฉบับเดิมไม่เคยสูญหาย ผู้ขายยังคงถือโฉนดไว้ แม้กระนั้น เจ้าของตามทะเบียนก็ได้รับโฉนดใบแทนหลังจากให้ข้อมูลอันเป็นเท็จต่อตำรวจและสำนักงานที่ดิน ซึ่งเชื่อมโยงกับประเด็นที่กว้างกว่าเรื่องการแจ้งโฉนดหายอันเป็นเท็จในประเทศไทย.
การตัดสินใจในหนึ่งนาที
ราคาที่ตกลงกันสำหรับที่ดินและอาคารพาณิชย์คือ 6 ล้านบาท ผู้ซื้อชำระเงินรวม 1 ล้านบาท โฉนดที่ดินถูกออกในชื่อของผู้ซื้อ แต่ผู้ขายเก็บโฉนดฉบับเดิมไว้ขณะรอเงินส่วนที่เหลือ.
ต่อมาผู้ซื้อได้แจ้งความว่าโฉนดที่ดินสูญหาย ทั้งที่ผู้ซื้อทราบว่าผู้ขายยังคงถือโฉนดนั้นอยู่ จากนั้นจึงนำบันทึกแจ้งความของตำรวจไปยื่นขอใบแทนโฉนดที่ดินต่อสำนักงานที่ดินจังหวัดเชียงราย สาขาแม่สาย.
หลังจากมีการออกโฉนดใบแทนแล้ว ทรัพย์สินถูกนำไปจำนอง ไถ่ถอน และขายให้แก่บุคคลอื่น ผู้ขายพบการโอนดังกล่าวขณะตรวจสอบที่สำนักงานที่ดิน ต่อมาผู้ขายถึงแก่ความตาย และศาลได้แต่งตั้ง ผู้จัดการมรดก ยังคงดำเนินคดีเรียกร้องค่าชดเชยต่อไป.
ศาลอุทธรณ์ ภาค 5 ลงโทษจำคุกหกเดือน และลดโทษให้หนึ่งในสามตามมาตรา 78 แห่งประมวลกฎหมายอาญา คงเหลือจำคุกสี่เดือน ศาลฎีกา พิพากษายืนโทษจำคุกโดยไม่รอการลงโทษ และยืนให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทน 4.8 ล้านบาท.
สารบัญ
เกิดอะไรขึ้นในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569
เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2556 ผู้ถูกฟ้องได้ตกลงซื้อที่ดินพร้อมอาคารพาณิชย์ในราคา 6 ล้านบาท โดยในที่สุดการชำระเงินทั้งหมดมีมูลค่ารวม 1 ล้านบาท.
เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2556 โฉนดที่ดินเลขที่ 49754 ถูกออกให้ในชื่อของจำเลย หลักฐานที่ศาลรับรองแสดงให้เห็นว่าผู้ขายได้เก็บรักษาเอกสารสิทธิ์เดิมไว้ โดยการจัดทำสัญญาดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ผู้ซื้อสามารถขอสินเชื่อจากธนาคารและชำระเงินส่วนที่ยังไม่จ่ายได้.
เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2014 จำเลยได้แจ้งความต่อตำรวจว่าโฉนดที่ดินสูญหาย บันทึกแจ้งความฉบับเดียวกันนี้ถูกนำไปยื่นต่อสำนักงานที่ดินเพื่อประกอบคำขอออกใบแทนโฉนด และใบแทนดังกล่าวได้ออกเมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2014.
ต่อมาจำเลยได้นำทรัพย์สินไปจำนอง ไถ่ถอน จำนอง และขายทรัพย์สินดังกล่าวเมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2014 ผู้ขายได้พบการโอนกรรมสิทธิ์ดังกล่าวในเดือนมีนาคม 2016 หลังจากตรวจสอบข้อมูลในสำนักงานที่ดิน.
The seller died on 5 November 2019. The Chiang Rai Provincial Court appointed the applicant as estate administrator, and the compensation petition dated 1 June 2022 attached that order. The estate administrator sought THB 5 million in compensation. The Court of Appeal Region 5 awarded THB 4.8 million, and the Supreme Court upheld that amount.
ทำไมการแจ้งความเท็จจึงกลายเป็นความผิดทางอาญา
คดีนี้ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเพียงข้อพิพาทเรื่องการไม่ชำระราคาอสังหาริมทรัพย์ จำเลยได้ทำให้เจ้าพนักงานจดข้อความอันเป็นเท็จลงในเอกสารราชการโดยรู้อยู่ และได้ใช้เอกสารที่เกิดจากการแจ้งความเท็จนั้น.
ศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 267 และมาตรา 268 แห่งประมวลกฎหมายอาญาเดิม โดยมาตรา 267 เกี่ยวกับการทำให้เจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่จดข้อความอันเป็นเท็จลงในเอกสารมหาชนหรือเอกสารราชการที่มุ่งพิสูจน์ความจริง ส่วนมาตรา 268 เกี่ยวกับการใช้หรืออ้างเอกสารที่เกิดจากการกระทำความผิดนั้น.
ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องข้อหาแยกต่างหากตามมาตรา 137 แห่งประมวลกฎหมายอาญา การลงโทษขั้นสุดท้ายกำหนดตามมาตรา 268 วรรคสอง โดยใช้โทษตามมาตรา 267 เดิม ซึ่งเป็นการลงโทษฐานทำให้เจ้าพนักงานจดข้อความอันเป็นเท็จและใช้เอกสารที่เกิดจากการนั้น ไม่ใช่การลงโทษฐาน การฉ้อโกง.
เหตุผลที่ศาลปฏิเสธที่จะระงับโทษจำคุกสี่เดือน
ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกหกเดือนในชั้นแรก เนื่องจากพยานหลักฐานของฝ่ายจำเลยบางส่วนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ศาลจึงลดโทษให้หนึ่งในสามตามมาตรา 78 แห่งประมวลกฎหมายอาญา คงเหลือโทษจำคุกสี่เดือน.
ศาลฎีกาไม่รอการลงโทษจำคุก โดยเห็นว่าพฤติการณ์แสดงถึงการไม่เคารพกฎหมายและกระทบต่อความสงบเรียบร้อยของสังคม จำเลยไม่ได้ยอมรับผิดหรือบรรเทาผลร้ายแห่งการกระทำความผิดภายหลังเกิดเหตุ.
ศาลยังเห็นว่าการลงโทษจำคุกระยะสั้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อยับยั้งจำเลยและผู้อื่นมิให้กระทำในลักษณะเดียวกัน คดีนี้จึงแสดงให้เห็นว่าความผิดเกี่ยวกับเอกสารที่ไม่ใช้ความรุนแรงไม่ได้ทำให้ได้รับโดยอัตโนมัติซึ่ง โทษจำคุกรอลงอาญา.
วิธีที่มาตรา 44/1 ยอมให้กองมรดกเรียกร้องเงิน 4.8 ล้านบาท
มาตรา 44/1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของไทย อนุญาตให้ผู้เสียหายขอรับค่าสินไหมทดแทนได้ภายในคดีอาญาที่ฟ้องโดย พนักงานอัยการ. ความสูญเสียต้องเกิดจากพฤติกรรมอาญาที่ถูกกล่าวหาโดยอัยการ.
ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดดังกล่าวกับความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้ขายมีความเกี่ยวพันกันโดยตรง การที่จำเลยใช้การแจ้งความเท็จต่อตำรวจเพื่อขอรับโฉนดใบแทนและขายทรัพย์สินนั้น ทำให้สิทธิของผู้ขายเกี่ยวกับที่ดินและอาคารพาณิชย์เปลี่ยนแปลงไปหรือลดน้อยลง.
ดังนั้น ผู้จัดการมรดกจึงมีอำนาจฟ้องดำเนินคดีต่อไปแทนผู้ตาย ศาลฎีการับฟังว่ายอดเงินค้างชำระที่มีพยานหลักฐานสนับสนุนคือ 4.8 ล้านบาท.
คำพิพากษากำหนดค่าสินไหมทดแทน 4.8 ล้านบาท คำพิพากษาที่เผยแพร่ไม่ได้แสดงว่ากองมรดกได้รับชำระเงินจำนวนนี้แล้วหรือไม่.
บทเรียนอสังหาริมทรัพย์ที่สำคัญที่สุด: การถือครองโฉนดต้นฉบับนั้นยังไม่เพียงพอ
ผู้ขายได้เก็บโฉนดฉบับเดิมไว้ แต่กรรมสิทธิ์นั้นได้ถูกจดทะเบียนในชื่อของผู้ซื้อไปแล้ว การทำข้อตกลงแบบไม่เป็นทางการดังกล่าวทำให้ผู้ขายตกอยู่ในความเสี่ยง.
การครอบครองโฉนดฉบับเจ้าของเป็นหลักฐานที่มีประโยชน์ และโดยปกติมีความสำคัญเมื่อดำเนินการที่สำนักงานที่ดิน แต่ถึงกระนั้น การครอบครองโฉนดก็ไม่อาจใช้แทนหลักประกันที่จดทะเบียนอย่างถูกต้องได้ เจ้าของตามทะเบียนที่โน้มน้าวให้สำนักงานที่ดินออกใบแทนได้ อาจก่อให้เกิดปัญหาในทางปฏิบัติที่ร้ายแรงก่อนที่ข้อเท็จจริงที่แท้จริงจะถูกค้นพบ.
ในกรณีที่ผู้ขายโอนกรรมสิทธิ์ก่อนได้รับชำระราคาครบถ้วน เงินส่วนที่ยังค้างชำระควรได้รับการคุ้มครองผ่านโครงสร้างที่บังคับใช้ได้ โดยขึ้นอยู่กับธุรกรรมนั้น อาจรวมถึงการจดทะเบียนจำนอง การกำหนดเงื่อนไขการชำระเงินที่ชัดเจน การใช้บัญชีคู่สัญญา (escrow) หากมีให้บริการ หรือการเลื่อนการโอนกรรมสิทธิ์ออกไปจนกว่าจะได้รับชำระเงินครบถ้วน.
ผู้ขายไม่ควรคิดว่า “ฉันยังคงถือครองเอกสาร Chanote ดังนั้นผู้ซื้อจึงทำอะไรไม่ได้” คำตัดสินที่ 914/2569 แสดงให้เห็นว่าทำไมสมมติฐานนี้จึงเป็นอันตราย.
สิ่งที่ผู้ซื้อควรตรวจสอบก่อนรับโฉนดที่ดินใบแทน
ใบแทนโฉนดไม่ได้หมายความว่าเป็นการฉ้อฉลโดยอัตโนมัติ โฉนดฉบับเดิมอาจสูญหาย ถูกทำลาย หรือชำรุดเสียหายได้จริง อย่างไรก็ตาม ใบแทนที่เพิ่งออกเมื่อไม่นานมานี้จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบมากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง.
ก่อนลงนามหรือชำระเงินมัดจำจำนวนมาก ทนายความของผู้ซื้อควรตรวจสอบข้อมูลล่าสุดที่สำนักงานที่ดินซึ่งรับผิดชอบทรัพย์สินนั้น การตรวจสอบควรยืนยันเจ้าของตามทะเบียน วันที่ออกโฉนด มีการออกใบแทนหรือไม่ และรายการจดทะเบียนทุกรายการ ไม่ว่าจะเป็นการจำนอง การเช่า สิทธิเก็บกิน สิทธิเหนือพื้นดิน ภาระจำยอม การยึด หรือการโอน.
ในกรณีที่ใบแทนเพิ่งออกเมื่อไม่นานมานี้ ควรตรวจสอบแฟ้มเรื่องที่สำนักงานที่ดิน ทนายความควรสอบถามว่าเหตุใดจึงมีการขอใบแทน ผู้ยื่นคำขอเป็นใคร ใช้บันทึกแจ้งความของตำรวจหรือหลักฐานประกอบใด และมีบุคคลอื่นอ้างว่าถือโฉนดฉบับเดิมอยู่หรือไม่.
สำเนาที่ผู้ขายหรือตัวแทนจัดหามาไม่เพียงพอ โดยทะเบียนอย่างเป็นทางการอาจมีรายการที่เกิดขึ้นภายหลังหรือประวัติการออกใบแทนที่ไม่ปรากฏในสำเนาที่มอบให้ผู้ซื้อ.
สัญญาณเตือนภัยในการทำธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์ในประเทศไทย
ให้หยุดและตรวจสอบหากผู้ขายปฏิเสธที่จะแสดงโฉนดฉบับเดิม ให้คำอธิบายที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับการสูญหายเมื่อเร็วๆ นี้ หรือกดดันให้ผู้ซื้อทำธุรกรรมให้เสร็จก่อนการตรวจสอบข้อมูลล่าสุดที่สำนักงานที่ดิน.
สัญญาณเตือนอื่นๆ ได้แก่ โฉนดใบแทนที่ออกไม่นานก่อนการขาย การจำนอง ไถ่ถอน และขายต่ออย่างรวดเร็วต่อเนื่องกัน อำนาจที่เป็นข้อพิพาทซึ่งเกี่ยวข้องกับทายาทหรืออดีตคู่สมรส ลายมือชื่อที่ไม่ตรงกัน หนังสือมอบอำนาจที่ไม่มีคำอธิบาย หรือบุคคลอื่นที่อ้างว่าครอบครองโฉนดฉบับเดิม.
สัญญาณเตือนเพียงอย่างเดียวไม่ถือเป็นหลักฐานของการฉ้อโกงได้ หลายสัญญาณเตือนรวมกันจึงเป็นเหตุผลที่ต้องเลื่อนการโอนกรรมสิทธิ์ออกไป จนกว่าจะตรวจสอบข้อมูลในระบบของสำนักงานที่ดินและประวัติการชำระเงินแล้ว.
รายการตรวจสอบการตรวจสอบสถานะทางกฎหมายและการเงินภาคปฏิบัติ
การตรวจสอบความถูกต้องของทรัพย์สินในประเทศไทยอย่างละเอียดควรตรวจสอบว่าเจ้าของที่ลงทะเบียนเป็นเจ้าของนั้นตรงกับเอกสารแสดงตัวตน เอกสารของบริษัท หรือเอกสารเกี่ยวกับกองมรดกหรือไม่.
ทนายความควรตรวจสอบประวัติการจดทะเบียนทั้งหมด เพื่อยืนยันว่ามีการออกโฉนดแทนหรือไม่ ตรวจสอบเอกสารประกอบที่จำเป็น ตรวจสอบเขตแดนและทางเข้าออกของที่ดิน ตรวจสอบการครอบครอง และตรวจสอบข้อมูลการชำระเงิน.
ควรตรวจสอบทะเบียนที่ดินซ้ำอีกครั้งในช่วงก่อนการโอนกรรมสิทธิ์ไม่นาน การตรวจสอบที่ทำไว้หลายเดือนก่อนไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าในวันโอนกรรมสิทธิ์ ทรัพย์สินยังคงปลอดจากการจำนอง การยึด หรือการโอนรายการใหม่.
มีการตรวจสอบล่าสุดเมื่อวันที่ 27 กันยายน 2026. ข้อเท็จจริง วันที่ โทษ และจำนวนเงินทุกประการในหน้านี้ได้รับการตรวจสอบกับเอกสารฉบับเต็มของคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569 (คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ภาค 5 และศาลฎีกา) ที่ไม่ได้ตรวจสอบซ้ำ: การอ้างอิงหมวดของประมวลกฎหมายที่ดินในคู่มือที่เกี่ยวข้อง ตรวจสอบซ้ำเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม 2569: ได้อ่านประมวลกฎหมายที่ดินเป็นภาษาไทย (ฉบับรวมแก้ไขของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา) หมวด 4 ว่าด้วยการออกหนังสือแสดงสิทธิในที่ดิน เริ่มตั้งแต่มาตรา 56 (ซึ่งใช้บังคับกับใบแทนโฉนดด้วย) ถึงมาตรา 64 ตามที่ระบุไว้ในบรรทัดคู่มือที่เกี่ยวข้อง ไม่มีการเปลี่ยนแปลง.
คำถามที่พบบ่อย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569 มีคำพิพากษาตอนท้ายว่าอย่างไร
จำคุกสี่เดือนโดยไม่รอการลงโทษ ศาลอุทธรณ์พิพากษาจำคุกหกเดือนและลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ศาลฎีกายืนตามคำพิพากษา.
กองมรดกได้รับเงินชดเชยเท่าใด
ศาลมีคำสั่งให้จำเลยชำระเงินจำนวน 4.8 ล้านบาท คำพิพากษาที่เผยแพร่ยืนยันคำวินิจฉัยดังกล่าว แต่ไม่ได้ยืนยันว่าการบังคับคดีหรือการเรียกเก็บเงินเสร็จสิ้นลงแล้ว.
ทำไมค่าชดเชยจึงเป็น 4.8 ล้านบาท แทนที่จะเป็น 5 ล้านบาท
กองมรดกเรียกร้องเงินจำนวน 5 ล้านบาท พยานหลักฐานที่ศาลฎียารับฟังได้สนับสนุนยอดค้างชำระจำนวน 4.8 ล้านบาท ซึ่งศาลเห็นว่ามีความเหมาะสม.
จำเลยถูกพิพากษาว่ามีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137 หรือไม่
ไม่ใช่ในผลการพิจารณาคดีชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายกฟ้องข้อหาตามมาตรา 137 และพิพากษาลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 267 (เดิม) และมาตรา 268.
การถือครองโฉนดฉบับจริงไว้ ป้องกันไม่ให้มีการออกโฉนดใบแทนใช่หรือไม่
มันควรทำให้การขอออกใบแทนโฉนดที่ดินที่สูญหายอย่างแท้จริงเป็นไปไม่ได้ตามข้อเท็จจริงที่เป็นจริง แต่เจ้าผู้มีชื่อในทะเบียนที่ไม่สุจริตก็ยังอาจได้ใบแทนมาโดยการให้ข้อมูลเท็จ เหยื่อจึงต้องเผชิญกับภาระในการพิสูจน์การฉ้อโกงและแสวงหาการเยียวยาทางอาญา ทางแพ่ง หรือจากสำนักงานที่ดิน.
ทุกๆ การออกโฉนดทดแทนน่าสงสัยทั้งหมดเลยหรือเปล่า
ไม่ มีการออกโฉนดทดแทนสำหรับกรณีที่สูญหาย ชำรุด หรือเสียหายจริง ผู้ซื้อก็ยังควรตรวจสอบสาเหตุ วันที่ ไฟล์เอกสารสนับสนุน และประวัติการจดทะเบียนภายหลังด้วย.
ศาลฎีกาได้เพิกถอนการขายให้กับผู้ซื้อรายหลังหรือไม่?
คำตัดสินที่เผยแพร่ได้กล่าวถึงการลงโทษทางอาญาและการชดเชย ไม่ได้สั่งให้ยกเลิกการโอนที่ตามมา แต่การยกเลิกหรือการฟื้นคืนที่ดินอาจต้องดำเนินการในขั้นตอนที่แยกต่างหาก และขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง.
มาตรา 44/1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามีผลอย่างไร
มาตรานี้อนุญาตให้ผู้เสียหายเรียกค่าสินไหมทดแทนที่เข้าเงื่อนไขได้ในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้อง หากความเสียหายนั้นเกิดจากความผิดที่ถูกฟ้อง.
ผู้จัดการมรดกสามารถยื่นคำร้องขอตามมาตรา 44/1 ได้หรือไม่
ใช่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569 ยืนยันว่าผู้จัดการมรดกที่ศาลแต่งตั้งสามารถดำเนินการเรียกค่าสินไหมทดแทนความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้เสียหายที่ถึงแก่ความตายได้.
ผู้ซื้อควรทำอย่างไรเมื่อผู้ขายนำโฉนดที่ดินใบแทนมาแสดง?
ตรวจสอบข้อมูลล่าสุดที่สำนักงานที่ดิน ตรวจสอบประวัติการออกใบแทนและเอกสารประกอบ ยืนยันตัวตนและอำนาจของผู้ขาย ตรวจสอบภาระผูกพันทั้งหมด และตรวจสอบว่ามีผู้ใดอ้างว่าครอบครองโฉนดฉบับเดิมหรือไม่.
สิ่งที่ควรทำหลังจากพบโฉนดที่ดินทดแทนที่มีการฉ้อโกง
ขอสำเนาเอกสารที่สำนักงานที่ดินรับรองทันที เก็บรักษาโฉนดฉบับเดิม สัญญา ใบเสร็จรับเงิน หลักฐานทางธนาคาร ข้อความ และเอกสารทุกฉบับที่แสดงว่าใครเป็นผู้ถือโฉนดและยังมีเงินค้างชำระอยู่เท่าใด.
คำร้องเรียนอาญาควรระบุถึงข้อความเท็จแต่ละข้อและเอกสารราชการแต่ละฉบับที่ถูกสร้างขึ้นจากข้อมูลเท็จ โดยคำร้องเรียนที่สับสนและไม่ชัดเจนที่อธิบายเรื่องนี้เพียงว่าเป็นการ “ฉ้อโกงทรัพย์สิน” ทำให้ตำรวจและอัยการมีข้อมูลที่จำกัดในการดำเนินการ.
ผู้เสียหายควรพิจารณาการยื่นคัดค้านต่อสำนักงานที่ดิน การดำเนินคดีแพ่งเพื่อเพิกถอนหรือแก้ไขการจดทะเบียน การขอคุ้มครองชั่วคราว การอายัดทรัพย์สิน และการยื่นคำร้องขอค่าสินไหมทดแทนตามมาตรา 44/1 แนวทางที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับว่าทรัพย์สินยังอยู่กับผู้กระทำความผิดหรือไม่ บุคคลภายนอกถือครองทรัพย์สินนั้นอยู่แล้วหรือไม่ และมีการจดทะเบียนจำนองหรือการโอนในภายหลังหรือไม่.
สิ่งที่การตัดสินใจนี้ไม่ได้พิสูจน์โดยอัตโนมัติ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569 เป็นคดีอาญาที่มีการเรียกร้องค่าชดเชย ไม่ได้มีคำสั่งให้ยกเลิกการโอนที่เกิดขึ้นในภายหลัง หรือประกาศให้ธุรกรรมทุกรายการที่เกี่ยวข้องกับโฉนดใบแทนนั้นเป็นโมฆะ ตามคำพิพากษาที่เผยแพร่.
อาจยังจำเป็นต้องใช้มาตรการเยียวยาทางแพ่งหรือทางปกครองแยกต่างหากเพื่อเพิกถอนการจดทะเบียนที่สำนักงานที่ดินหรือเพื่อเรียกคืนที่ดิน ผลของคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้ซื้อรายหลังขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง ความสุจริตของผู้ซื้อ ความสมบูรณ์ของโฉนดใบแทน และคำขอบังคับทางกฎหมายที่ร้องขอ.
ดังนั้น คำพิพากษาจึงสนับสนุนข้อสรุปที่ชัดเจนสามประการ ได้แก่ การแจ้งความเท็จและการใช้เอกสารราชการที่เกิดจากการนั้นเป็นความผิดทางอาญา ศาลไม่รอการลงโทษจำคุก และผู้จัดการมรดกมีสิทธิได้รับค่าสินไหมทดแทน 4.8 ล้านบาทตามมาตรา 44/1.
คู่มือ ThaiLawOnline ที่เกี่ยวข้อง
สำหรับประเภทเอกสารที่ดินต่างๆ โปรดดูที่ เอกสารสิทธิ์ที่ดินของไทย: โฉนดที่ดิน, น.ส. 3 ก. และอื่นๆ.
สำหรับรายการที่แสดงอยู่ด้านหน้าและด้านหลังของเอกสาร โปรดดูที่ วิธีการอ่านโฉนดที่ดินในประเทศไทย.
สำหรับรายการตรวจสอบความถูกต้องที่ครอบคลุมมากขึ้น โปรดดูที่ การตรวจสอบสถานะทรัพย์สินในประเทศไทย.
สำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความที่เกี่ยวข้อง โปรดดูที่ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา, รวมถึงมาตรา 44/1.
สำหรับเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์และโฉนดแทน โปรดดูที่ ประมวลกฎหมายที่ดิน หมวด 4 มาตรา 56 ถึง 64.
ข่าวสารกฎหมายไทย ฟรีทางอีเมล
อัปเดตข่าวสารเป็นภาษาอังกฤษที่เข้าใจง่ายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของกฎหมายไทยที่ส่งผลกระทบต่อชาวต่างชาติ: อสังหาริมทรัพย์, วีซ่า, การสมรส, ธุรกิจ และพินัยกรรม จดหมายข่าวสั้นเพียงฉบับเดียวต่อเดือน จากสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานมาตั้งแต่ปี 2549 ไม่มีการส่งสแปม ยกเลิกรับได้ทุกเมื่อ.