ตั้งแต่ปี 2006 เป็นต้นมา · ใบอนุญาตทนายความเลขที่ 3149/2556 +66 87 225 1340 (EN/FR) +66 87 414 9288 (TH) WhatsApp

รายงานเท็จเรื่อง “โฉนดที่ดินหาย” ในประเทศไทย: จำคุกสี่เดือนและชดใช้ค่าเสียหาย 4.8 ล้านบาท

รีวิวโดย วิชุฑา อัตตะมัธคอน, LL.M., ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพทนายความ 3149/2556 จาก ThaiLawOnline ซึ่งเป็นบริษัทกฎหมายในประเทศไทยที่ให้บริการด้านกฎหมายแก่ชาวต่างชาติมาตั้งแต่ปี 2006.

แก้ไขโดย Sebastien H. Brousseau, LL.B., B.Sc. ปรับปรุงล่าสุด 2 พฤศจิกายน 2569
บันทึกการปรับปรุง
  • 4 พฤศจิกายน 2569: Added the statute box with Thai, English and French text and checked the page against the official text

โฉนดที่ดินที่เป็นกระดาษดูมีอำนาจ แต่ทะเบียนของ สำนักงานที่ดิน คือสิ่งที่กำหนดบันทึกอย่างเป็นทางการ. คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 914/2569 แสดงให้เห็นว่าการแจ้งความอันเป็นเท็จว่า “โฉนดหาย” ถูกนำมาใช้เพื่อขอรับใบแทน โฉนด และโอนทรัพย์สินให้บุคคลอื่น คดีนี้ชี้ให้เห็นถึงผลร้ายแรงของการแจ้งโฉนดหายอันเป็นเท็จในประเทศไทย.

จำเลยได้รับโทษจำคุกสี่เดือนโดยไม่รอการลงโทษ และศาลยังพิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 4.8 ล้านบาทแก่ผู้ขายที่ถึงแก่ความตาย โดยชำระเข้า กองมรดก ตามมาตรา 44/1 ของ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา.

คำพิพากษานี้มีความสำคัญต่อผู้ซื้อ ผู้ขาย ทายาท และทนายความ เพราะโฉนดที่ดินฉบับเดิมไม่เคยสูญหาย ผู้ขายยังคงถือโฉนดไว้ แม้กระนั้น เจ้าของตามทะเบียนก็ได้รับโฉนดใบแทนหลังจากให้ข้อมูลอันเป็นเท็จต่อตำรวจและสำนักงานที่ดิน ซึ่งเชื่อมโยงกับประเด็นที่กว้างกว่าเรื่องการแจ้งโฉนดหายอันเป็นเท็จในประเทศไทย.

แจ้งโฉนดหายอันเป็นเท็จในประเทศไทย
แจ้งโฉนดหายอันเป็นเท็จในประเทศไทย

คำพิพากษาในหนึ่งนาที

ราคาที่ตกลงกันสำหรับที่ดินและอาคารพาณิชย์คือ 6 ล้านบาท ผู้ซื้อชำระเงินรวม 1 ล้านบาท โฉนดที่ดินถูกออกในชื่อของผู้ซื้อ แต่ผู้ขายเก็บโฉนดฉบับเดิมไว้ขณะรอเงินส่วนที่เหลือ.

ต่อมาผู้ซื้อได้แจ้งความว่าโฉนดที่ดินสูญหาย ทั้งที่ผู้ซื้อทราบว่าผู้ขายยังคงถือโฉนดนั้นอยู่ จากนั้นจึงนำบันทึกแจ้งความของตำรวจไปยื่นขอใบแทนโฉนดที่ดินต่อสำนักงานที่ดินจังหวัดเชียงราย สาขาแม่สาย.

หลังจากมีการออกโฉนดใบแทนแล้ว ทรัพย์สินถูกนำไปจำนอง ไถ่ถอน และขายให้แก่บุคคลอื่น ผู้ขายพบการโอนดังกล่าวขณะตรวจสอบที่สำนักงานที่ดิน ต่อมาผู้ขายถึงแก่ความตาย และศาลได้แต่งตั้ง ผู้จัดการมรดก ยังคงดำเนินคดีเรียกร้องค่าชดเชยต่อไป.

​ ศาลอุทธรณ์ เขต 5 ลงโทษจำคุก 6 เดือน ลดโทษเหลือหนึ่งในสาม มาตรา 78 แห่งประมวลกฎหมายอาญา, เหลือเวลาอีก 4 เดือน ศาลฎีกา พิพากษายืนโทษจำคุกโดยไม่รอการลงโทษ และยืนให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทน 4.8 ล้านบาท.

สารบัญ

เกิดอะไรขึ้นในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569

เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2556 ผู้ถูกฟ้องได้ตกลงซื้อที่ดินพร้อมอาคารพาณิชย์ในราคา 6 ล้านบาท โดยในที่สุดการชำระเงินทั้งหมดมีมูลค่ารวม 1 ล้านบาท.

เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2556 โฉนดที่ดินเลขที่ 49754 ถูกออกให้ในชื่อของจำเลย หลักฐานที่ศาลรับรองแสดงให้เห็นว่าผู้ขายได้เก็บรักษาเอกสารสิทธิ์เดิมไว้ โดยการจัดทำสัญญาดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ผู้ซื้อสามารถขอสินเชื่อจากธนาคารและชำระเงินส่วนที่ยังไม่จ่ายได้.

เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2014 จำเลยได้แจ้งความต่อตำรวจว่าโฉนดที่ดินสูญหาย บันทึกแจ้งความฉบับเดียวกันนี้ถูกนำไปยื่นต่อสำนักงานที่ดินเพื่อประกอบคำขอออกใบแทนโฉนด และใบแทนดังกล่าวได้ออกเมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2014.

ต่อมาจำเลยได้นำทรัพย์สินไปจำนอง ไถ่ถอน จำนอง และขายทรัพย์สินดังกล่าวเมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2014 ผู้ขายได้พบการโอนกรรมสิทธิ์ดังกล่าวในเดือนมีนาคม 2016 หลังจากตรวจสอบข้อมูลในสำนักงานที่ดิน.

ผู้ขายถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2019 ศาลจังหวัดเชียงรายมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดก และคำร้องขอค่าสินไหมทดแทนลงวันที่ 1 มิถุนายน 2022 ได้แนบคำสั่งดังกล่าวมาด้วย ผู้จัดการมรดกเรียกค่าสินไหมทดแทนจำนวน 5 ล้านบาท ศาลอุทธรณ์ภาค 5 กำหนดให้ 4.8 ล้านบาท และศาลฎีกาพิพากษายืนตามจำนวนดังกล่าว.

ทำไมการแจ้งความเท็จจึงกลายเป็นความผิดทางอาญา

คดีนี้ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเพียงข้อพิพาทเรื่องการไม่ชำระราคาอสังหาริมทรัพย์ จำเลยได้ทำให้เจ้าพนักงานจดข้อความอันเป็นเท็จลงในเอกสารราชการโดยรู้อยู่ และได้ใช้เอกสารที่เกิดจากการแจ้งความเท็จนั้น.

ศาลอุทธรณ์เขต 5 ชี้ว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายเดิม มาตรา 267 แห่งประมวลกฎหมายอาญา และมาตรา 268 มาตรา 267 เกี่ยวกับการทำให้เจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ชอบด้วยกฎหมายบันทึกข้อมูลเท็จลงในเอกสารสาธารณะหรือเอกสารราชการที่ใช้เป็นหลักฐาน ส่วนมาตรา 268 เกี่ยวกับการใช้หรืออ้างอิงถึงเอกสารที่เกิดจากการกระทำความผิด.

ศาลอุทธรณ์เพิกถอนข้อหาแยกต่างหากดังกล่าว ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137. โทษขั้นสุดท้ายถูกกำหนดตามมาตรา 268 วรรคสอง โดยใช้โทษตามมาตรา 267 เดิม โดยเป็นการลงโทษที่เกี่ยวข้องกับการทำให้เจ้าหน้าที่บันทึกข้อมูลเท็จ และการใช้เอกสารที่ได้มานั้น ไม่ใช่การลงโทษที่เกี่ยวข้องกับการ การฉ้อโกง.

กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับหน้านี้

English

Section 267

This section punishes giving a false statement to an official so that it is recorded in a public or official document meant to serve as evidence, when this is likely to cause damage. The penalty is up to three years imprisonment, a fine up to 60,000 baht, or both.

Full text

Whoever gives information to an official acting in the course of duty, causing the official to record a false statement in a public document or an official document intended to serve as evidence, in a manner likely to cause damage to another person or to the public, shall be liable to imprisonment not exceeding three years, or a fine not exceeding sixty thousand baht, or both.

ThaiLawOnline translation

Section 268

This section punishes using or citing a document that was forged or falsified under Sections 264 to 267 in a manner likely to cause damage to another person or the public, with the penalty of the underlying section. If the user is also the forger, or caused the official to record the false statement, they are punished under this section only, as a single offence.

Full text

Whoever uses or refers to a document arising from the commission of an offence under Section 264, Section 265, Section 266, or Section 267, in a manner likely to cause damage to another person or to the public, shall be liable to the penalty prescribed in that Section. If the offender under paragraph one is the person who forged that document, or is the person who gave the information causing the official to record that statement, that offender shall be punished under this Section as a single offence only.

ThaiLawOnline translation

Section 63 Issuance of Documents Showing Rights in Land

Full text

The owner of land whose title deed is endangered, damaged or lost by any means whatsoever may apply for a substitute. After the substitute has been issued, the original title deed shall be cancelled unless otherwise ordered by the court. The above-mentioned provisions shall apply mutatis mutandis to the application for a substitute for a pre-emption certificate, certificate of utilization or certificate of investigation (bai tai suan).

Unofficial translation by the Office of the Council of State

Section 44/1

In a public-prosecutor case, the victim can file a motion in the same criminal court asking the defendant to pay compensation for injury or loss. It must be filed before evidence-taking starts and is treated as a civil plaint.

Full text

In a case where the public prosecutor is the plaintiff, if the injured person has a right to claim compensation because of harm to life, body or mind, or damage to liberty of the body, to reputation, or to property, arising from the defendant's commission of the offence, the injured person may file a motion with the court trying the criminal case asking that the defendant be ordered to pay compensation to him. The motion under paragraph one must be filed by the injured person before the taking of evidence begins; where there is no taking of evidence, the motion must be filed before the court adjudicates the case. Such motion shall be deemed a plaint under the provisions of the Civil Procedure Code, and the injured person stands in the position of plaintiff in that civil part. The motion must set out reasonable particulars concerning the damage and the amount of compensation claimed. If the court is of the view that the motion still lacks some essential matter, it may order the applicant to amend the motion to make it clear. The motion under paragraph one may not include any request other than an order that the defendant pay compensation arising from the defendant's commission of the offence in the criminal case, and it must not conflict with the charge in the criminal case brought by the public prosecutor. In a case where the public prosecutor has already proceeded under section 43, the injured person may not file a motion under paragraph one to claim the property or its value again.

ThaiLawOnline translation

Section 137

This section punishes giving false information to an official where it may cause damage to another person or to the public. The penalty is imprisonment not exceeding six months, or a fine not exceeding 10,000 baht, or both.

Full text

Whoever gives a false statement to an official, in a manner likely to cause injury to another person or to the public, shall be liable to imprisonment not exceeding six months, or a fine not exceeding ten thousand baht, or both.

ThaiLawOnline translation

Section 78

Where mitigating circumstances appear, the court may reduce the punishment to be imposed by up to one half, whether or not the punishment has already been increased or reduced under any other provision. The section lists examples such as remorse and effort to repair the harm, surrender to officials, prior good conduct, grievous distress, and giving the court useful information.

Full text

When it appears that there are mitigating circumstances, whether or not there has been an increase or reduction of punishment under the provisions of this Code or of any other law, if the court thinks fit it may reduce the punishment to be imposed on the offender by not more than one half. Such mitigating circumstances include: the offender being ignorant and of feeble understanding, being in grievous distress, having previously had good conduct, feeling remorse and endeavouring to mitigate the injurious consequences of the offence, surrendering to the official, or giving the court information that is beneficial, or any other circumstance that the court considers to be of a similar nature.

ThaiLawOnline translation

Section 61 Issuance of Documents Showing Rights in Land

Full text

Where it appears that any title deed or certificate of utilization has been issued, or right and juristic act registration regarding immovable property has been effected, or document or particulars of immovable property registration have been recorded, for any person inaccurately or unlawfully, the Director-General, or the person assigned by the Director-General who is a Deputy Director-General or Inspector of the Department of Lands, shall have the power to order a revocation or correction thereof. Before proceeding under paragraph one, the Director-General, or the person assigned by the Director-General under paragraph one, shall set up an investigation committee, who shall have the power to demand, for consideration, the title deed, certificate of utilization, documents which right and juristic act registration has been effected, documents showing particulars of immovable property registration, or other pertinent documents, and the interested persons shall be advised to accord them a chance to object. If no objection is raised within thirty days from the date of advice, it shall be assumed that no objection has been raised. The committee investigating inaccurate or unlawful issuance of title deeds or certificates of utilization shall at least comprise an administrative official and a representative of the local administrative body or a local administrator of the locality where the land is located, as committee members. The investigation under paragraph two must be completed and forwarded to the Director-General or the person assigned by the Director-General under paragraph one, within sixty days from the date of issue of an order for an investigation. In case the investigation committee cannot complete its investigation within the said timeframe, it shall then report to the Director-General or the person assigned by the Director-General under paragraph one the cause as to why the investigation could not be completed, so as to request an extension of the period of time for investigation, in which case the Director- General or the person assigned by him under paragraph one may order an extension of the period for such investigation as necessary, but in no case shall it exceed sixty days. The Director-General or the person assigned by him under paragraph one shall complete his consideration within fifteen days from the date of receipt of investigation report from the investigation committee under paragraph four. Upon the Director-General or the person assigned by the Director-General under paragraph one having made any consideration thereof, steps shall then be taken according to his decision. In proceeding with revocation or correction under this Section, if no title deed or certificate of utilization has been produced, it shall be regarded that such title deed or certificate of utilization is lost. In this respect, the land official shall issue a substitute land right document for further processing. In the event of any inaccuracy due to writing or typing errors, for which clear evidence is available, and the interested person has consented thereto in writing, the land official shall have the power to make correction. In case a final court judgement or order is issued for a revocation or correction to be effected, the land official shall proceed in accordance with such court judgement or order according to the procedure prescribed by the Director-General. The setting up of the investigation committee, investigation, notice to the interested person to raise an objection, and consideration for revocation or correction shall be in accordance with the rules and procedure prescribed in the ministerial regulations.

Unofficial translation by the Office of the Council of State

Section 56Amended on 8 April 2016

Where the court is to impose imprisonment not exceeding five years, whether or not a fine is also imposed, or is to impose a fine, and the person's record falls within one of the three descriptions the section gives, the court may adjudge them guilty but suspend the determination of the punishment, or determine the punishment but suspend its execution, for a period it fixes of not more than five years from the day of the judgment, and it may attach conditions for controlling their conduct.

Full text

Whoever commits an offence punishable by imprisonment or by fine, and in that case the court is to impose imprisonment not exceeding five years, whether or not a fine is also imposed, or is to impose a fine, if it appears that that person: (1) has never previously received a punishment of imprisonment; (2) has previously received a punishment of imprisonment, but it was a punishment for an offence committed negligently, or for a petty offence, or was imprisonment not exceeding six months; or (3) has previously received a punishment of imprisonment but was released from it more than five years before committing the further offence, the later offence being one committed negligently or a petty offence, and when the court has taken into account the age, personal history, conduct, intelligence, education and training, health, mental condition, disposition, occupation, and environment of that person, or the nature of the offence, or that person's sense of remorse and efforts to mitigate the harm caused, or any other extenuating circumstance, the court may adjudge that the person is guilty but suspend the determination of the punishment, or determine the punishment but suspend its execution, whether the punishment be imprisonment or a fine or both, so as to give that person an opportunity to reform within such period as the court fixes, which must not exceed five years from the day of the judgment; and the court may or may not fix conditions for controlling that person's conduct. The conditions for controlling the conduct of an offender under paragraph one may be fixed by the court, one or several as may be appropriate to the case, as follows: (1) to report in person from time to time to the official designated by the court, so that the official may question, advise, assist, or admonish the offender as it thinks fit as to conduct and occupation, or to arrange for the offender to perform social service or public benefit activities; (2) to train for or to carry on a regular lawful occupation; (3) to refrain from association, or from any conduct, that might lead to the commission of a similar offence again; (4) to undergo treatment for narcotic addiction, for physical or mental deficiency, or for any other illness, at the place and for the period fixed by the court; (5) to undergo training at the place and for the period fixed by the court; (6) to be prohibited from leaving the place of residence, or from entering any place, during the times fixed by the court, and for this purpose an electronic device or any other device capable of monitoring or restricting travel may be used; (7) to pay compensation, or otherwise to remedy the damage, to the injured person as agreed between the offender and the injured person; (8) to repair, restore, or remedy damage caused to natural resources or to the environment, or to pay compensation for that purpose; (9) to enter into a bond in such sum as the court thinks fit that the offender will not commit an act of mischief or cause danger to another person or to property; (10) any other condition that the court thinks fit to fix in order to correct or rehabilitate the offender, or to prevent the offender from committing or having the opportunity to commit an offence again, or any condition for remedying the injured person as the court thinks fit. As to the conditions fixed by the court under paragraph two, if it later appears to the court, on the application of the offender, of the offender's legal representative, of the offender's curator, of the public prosecutor, or of an official, that the circumstances relating to the control of the offender's conduct have changed, the court may, if it thinks fit, amend, add to, or revoke any of them, or may additionally fix any condition mentioned in paragraph two that it has not already fixed. If there is a breach of a bond, the provisions of Section 47 shall apply mutatis mutandis.

ThaiLawOnline translation

ไทย

มาตรา 267

ข้อความเต็ม

ผู้ใดแจ้งให้เจ้าพนักงานผู้กระทำการตามหน้าที่จดข้อความอันเป็นเท็จลงในเอกสารมหาชนหรือเอกสารราชการ ซึ่งมีวัตถุประสงค์สำหรับใช้เป็นพยานหลักฐาน โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประชาชน ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ หมายเหตุ: [อัตราโทษ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๖) พ.ศ. ๒๕๖๐]

ข้อความจากฐานข้อมูลประมวลกฎหมายของเรา โปรดตรวจสอบกับข้อความทางการ (Thai text from our annotated code. Check it against the official text.)

มาตรา 268

ข้อความเต็ม

ผู้ใดใช้หรืออ้างเอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตามมาตรา ๒๖๔ มาตรา ๒๖๕ มาตรา ๒๖๖ หรือมาตรา ๒๖๗ ในประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประชาชน ต้องระวางโทษดังที่บัญญัติไว้ในมาตรานั้น ๆ ถ้าผู้กระทำความผิดตามวรรคแรกเป็นผู้ปลอมเอกสารนั้น หรือเป็นผู้แจ้งให้เจ้าพนักงานจดข้อความนั้นเองให้ลงโทษตามมาตรานี้แต่กระทงเดียว

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 63

ข้อความเต็ม

โฉนดที่ดินของผู้ใดเป็นอันตราย ชำรุด สูญหายด้วยประการใด ให้เจ้าของมาขอรับใบแทนโฉนดที่ดินนั้นได้ เมื่อได้ออกใบแทนไปแล้ว โฉนดที่ดินเดิมเป็นอันยกเลิก เว้นแต่ศาลจะสั่งเป็นอย่างอื่น สำหรับการขอใบแทนใบจอง หนังสือรับรองการทำประโยชน์หรือใบไต่สวน ให้นำความดังกล่าวข้างต้นมาใช้บังคับโดยอนุโลม

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 44/1

ข้อความเต็ม

ในคดีที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ ถ้าผู้เสียหายมีสิทธิที่จะเรียกเอาค่าสินไหมทดแทนเพราะเหตุได้รับอันตรายแก่ชีวิต ร่างกาย จิตใจ หรือได้รับความเสื่อมเสียต่อเสรีภาพในร่างกายชื่อเสียงหรือได้รับความเสียหายในทางทรัพย์สินอันเนื่องมาจากการกระทำความผิดของจำเลย ผู้เสียหายจะยื่นคำร้องต่อศาลที่พิจารณาคดีอาญาขอให้บังคับจำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ตนก็ได้การยื่นคำร้องตามวรรคหนึ่ง ผู้เสียหายต้องยื่นคำร้องก่อนเริ่มสืบพยาน ในกรณีที่ไม่มีการสืบพยานให้ยื่นคำร้องก่อนศาลวินิจฉัยชี้ขาดคดี และให้ถือว่าคำร้องดังกล่าวเป็นคำฟ้องตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและผู้เสียหายอยู่ในฐานะโจทก์ในคดีส่วนแพ่งนั้น ทั้งนี้คำร้องดังกล่าวต้องแสดงรายละเอียดตามสมควรเกี่ยวกับความเสียหายและจำนวนค่าสินไหมทดแทนที่เรียกร้อง หากศาลเห็นว่าคำร้องนั้นยังขาดสาระสำคัญบางเรื่อง ศาลอาจมีคำสั่งให้ผู้ร้องแก้ไขคำร้องให้ชัดเจนก็ได้คำร้องตามวรรคหนึ่งจะมีคำขอประการอื่นที่มิใช่คำขอบังคับให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนอันเนื่องมาจากการกระทำความผิดของจำเลยในคดีอาญามิได้ และต้องไม่ขัดหรือแย้งกับคำฟ้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ และในกรณีที่พนักงานอัยการได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๔๓ แล้ว ผู้เสียหายจะยื่นคำร้องตามวรรคหนึ่งเพื่อเรียกทรัพย์สินหรือราคาทรัพย์สินอีกไม่ได้

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 137

ข้อความเต็ม

ผู้ใดแจ้งข้อความอันเป็นเท็จแก่เจ้าพนักงาน ซึ่งอาจทำให้ผู้อื่นหรือประชาชนเสียหาย ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหกเดือน หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ หมายเหตุ: [อัตราโทษ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๖) พ.ศ. ๒๕๖๐]

ข้อความจากฐานข้อมูลประมวลกฎหมายของเรา โปรดตรวจสอบกับข้อความทางการ (Thai text from our annotated code. Check it against the official text.)

มาตรา 78

ข้อความเต็ม

เมื่อปรากฏว่ามีเหตุบรรเทาโทษ ไม่ว่าจะได้มีการเพิ่มหรือการลดโทษตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายนี้หรือกฎหมายอื่นแล้วหรือไม่ ถ้าศาลเห็นสมควรจะลดโทษไม่เกินกึ่งหนึ่งของโทษที่จะลงแก่ผู้กระทำความผิดนั้นก็ได้ เหตุบรรเทาโทษนั้น ได้แก่ผู้กระทำความผิดเป็นผู้โฉดเขลาเบาปัญญาตกอยู่ในความทุกข์อย่างสาหัส มีคุณความดีมาแต่ก่อน รู้สึกความผิดและพยายามบรรเทาผลร้ายแห่งความผิดนั้น ลุแก่โทษต่อเจ้าพนักงานหรือให้ความรู้แก่ศาลอันเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา หรือเหตุอื่นที่ศาลเห็นว่ามีลักษณะทำนองเดียวกัน

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 61

ข้อความเต็ม

เมื่อความปรากฏว่าได้ออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์ หรือได้จดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ หรือจดแจ้งเอกสารรายการจดทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ให้แก่ผู้ใดโดยคลาดเคลื่อนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้อธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายซึ่งดำรงตำแหน่งรองอธิบดีหรือผู้ตรวจราชการกรมที่ดินมีอำนาจหน้าที่สั่งเพิกถอนหรือแก้ไขได้ ก่อนที่จะดำเนินการตามวรรคหนึ่ง ให้อธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายตามวรรคหนึ่ง ตั้งคณะกรรมการสอบสวนขึ้นคณะหนึ่ง โดยมีอำนาจเรียกโฉนดที่ดิน หนังสือรับรองการทำประโยชน์ เอกสารที่ได้จดทะเบียนสิทธิและนิติกรรม เอกสารที่ได้จดแจ้งรายการทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ หรือเอกสารอื่นที่เกี่ยวข้องมาพิจารณา พร้อมทั้งแจ้งให้ผู้มีส่วนได้เสียทราบเพื่อให้โอกาสคัดค้าน ถ้าไม่คัดค้านภายในกำหนดสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้ง ให้ถือว่าไม่มีการคัดค้าน คณะกรรมการสอบสวนการออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่ออกโดยคลาดเคลื่อนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย อย่างน้อยต้องมีเจ้าพนักงานฝ่ายปกครองและตัวแทนคณะผู้บริหารท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นที่ที่ดินนั้นตั้งอยู่เป็นกรรมการ การสอบสวนตามวรรคสองต้องดำเนินการให้แล้วเสร็จและส่งให้อธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายตามวรรคหนึ่งภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ได้มีคำสั่งให้ทำการสอบสวน ในกรณีที่คณะกรรมการสอบสวนไม่สามารถดำเนินการให้แล้วเสร็จภายในกำหนดเวลาดังกล่าว ให้คณะกรรมการสอบสวนรายงานเหตุที่ทำให้การสอบสวนไม่แล้วเสร็จต่ออธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายตามวรรคหนึ่งเพื่อขอขยายระยะเวลาการสอบสวน โดยให้อธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายตามวรรคหนึ่งสั่งขยายระยะเวลาดำเนินการได้ตามความจำเป็นแต่ไม่เกินหกสิบวัน ให้อธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายตามวรรคหนึ่งพิจารณาให้แล้วเสร็จภายในสิบห้าวันนับแต่ได้รับรายงานการสอบสวนจากคณะกรรมการสอบสวนตามวรรคสี่ เมื่ออธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายตามวรรคหนึ่งพิจารณาประการใดแล้ว ก็ให้ดำเนินการไปตามนั้น การดำเนินการเพิกถอนหรือแก้ไขตามความในมาตรานี้ ถ้าไม่ได้โฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์มา ให้ถือว่าโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์นั้นสูญหาย และให้เจ้าพนักงานที่ดินออกใบแทนหนังสือแสดงสิทธิในที่ดินเพื่อดำเนินการต่อไป ถ้ามีการคลาดเคลื่อนเนื่องจากเขียนหรือพิมพ์ข้อความผิดพลาดโดยมีหลักฐานชัดแจ้งและผู้มีส่วนได้เสียยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว ให้เจ้าพนักงานที่ดินมีอำนาจหน้าที่แก้ไขให้ถูกต้องได้ ในกรณีที่ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งถึงที่สุดให้เพิกถอนหรือแก้ไขอย่างใดแล้ว ให้เจ้าพนักงานที่ดินดำเนินการตามคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นตามวิธีการที่อธิบดีกำหนด การตั้งคณะกรรมการสอบสวน การสอบสวน การแจ้งผู้มีส่วนได้เสียเพื่อให้โอกาสคัดค้านและการพิจารณาเพิกถอนหรือแก้ไข ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 56แก้ไขเมื่อ 8 เมษายน 2559

ข้อความเต็ม

ผู้ใดกระทำความผิดซึ่งมีโทษจำคุกหรือปรับ และในคดีนั้นศาลจะลงโทษจำคุกไม่เกินห้าปีไม่ว่าจะลงโทษปรับด้วยหรือไม่ก็ตามหรือลงโทษปรับ ถ้าปรากฏว่าผู้นั้น (๑) ไม่เคยรับโทษจำคุกมาก่อน หรือ (๒) เคยรับโทษจำคุกมาก่อนแต่เป็นโทษสำหรับความผิดที่ได้กระทำโดยประมาท หรือความผิดลหุโทษ หรือเป็นโทษจำคุกไม่เกินหกเดือน หรือ (๓) เคยรับโทษจำคุกมาก่อนแต่พ้นโทษจำคุกมาแล้วเกินกว่าห้าปี แล้วมากระทำความผิดอีก โดยความผิดในครั้งหลังเป็นความผิดที่ได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษ และเมื่อศาลได้คำนึงถึงอายุ ประวัติ ความประพฤติ สติปัญญา การศึกษาอบรม สุขภาพ ภาวะแห่งจิต นิสัย อาชีพ และสิ่งแวดล้อมของผู้นั้น หรือสภาพความผิด หรือการรู้สึกความผิด และพยายามบรรเทาผลร้ายที่เกิดขึ้น หรือเหตุอื่นอันควรปรานีแล้ว ศาลจะพิพากษาว่าผู้นั้นมีความผิดแต่รอการกำหนดโทษหรือกำหนดโทษแต่รอการลงโทษไว้ ไม่ว่าจะเป็นโทษจำคุกหรือปรับอย่างหนึ่งอย่างใดหรือทั้งสองอย่าง เพื่อให้โอกาสกลับตัวภายในระยะเวลาที่ศาลจะได้กำหนดแต่ต้องไม่เกินห้าปีนับแต่วันที่ศาลพิพากษา โดยจะกำหนดเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติของผู้นั้นด้วยหรือไม่ก็ได้ เงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติของผู้กระทำความผิดตามวรรคหนึ่ง ศาลอาจกำหนดข้อเดียวหรือหลายข้อตามควรแก่กรณีได้ ดังต่อไปนี้ (๑) ให้ไปรายงานตัวต่อเจ้าพนักงานที่ศาลระบุไว้เป็นครั้งคราว เพื่อเจ้าพนักงานจะได้สอบถาม แนะนำ ช่วยเหลือ หรือตักเตือนตามที่เห็นสมควรในเรื่องความประพฤติและการประกอบอาชีพ หรือจัดให้กระทำกิจกรรมบริการสังคมหรือสาธารณประโยชน์ (๒) ให้ฝึกหัดหรือทำงานอาชีพอันเป็นกิจจะลักษณะ (๓) ให้ละเว้นการคบหาสมาคมหรือการประพฤติใดอันอาจนำไปสู่การกระทำความผิดในทำนองเดียวกันอีก (๔) ให้ไปรับการบำบัดรักษาการติดยาเสพติดให้โทษ ความบกพร่องทางร่างกายหรือจิตใจ หรือความเจ็บป่วยอย่างอื่น ณ สถานที่และตามระยะเวลาที่ศาลกำหนด (๕) ให้เข้ารับการฝึกอบรม ณ สถานที่และตามระยะเวลาที่ศาลกำหนด (๖) ห้ามออกนอกสถานที่อยู่อาศัย หรือห้ามเข้าในสถานที่ใดในระหว่างเวลาที่ศาลกำหนด ทั้งนี้ จะใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์หรืออุปกรณ์อื่นใดที่สามารถใช้ตรวจสอบหรือจำกัดการเดินทางด้วยก็ได้ (๗) ให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนหรือเยียวยาความเสียหายโดยวิธีอื่นให้แก่ผู้เสียหายตามที่ผู้กระทำความผิดและผู้เสียหายตกลงกัน (๘) ให้แก้ไขฟื้นฟูหรือเยียวยาความเสียหายที่เกิดแก่ทรัพยากรธรรมชาติ หรือสิ่งแวดล้อม หรือชดใช้ค่าเสียหายเพื่อการดังกล่าว (๙) ให้ทำทัณฑ์บนโดยกำหนดจำนวนเงินตามที่ศาลเห็นสมควรว่าจะไม่ก่อเหตุร้าย หรือก่อให้เกิดภยันตรายแก่บุคคลอื่นหรือทรัพย์สิน (๑๐) เงื่อนไขอื่น ๆ ตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดเพื่อแก้ไข ฟื้นฟู หรือป้องกันมิให้ผู้กระทำความผิดกระทำหรือมีโอกาสกระทำความผิดขึ้นอีก หรือเงื่อนไขในการเยียวยาผู้เสียหายตามที่เห็นสมควร เงื่อนไขตามที่ศาลได้กำหนดตามความในวรรคสองนั้น ถ้าภายหลังความปรากฏแก่ศาลตามคำขอของผู้กระทำความผิด ผู้แทนโดยชอบธรรมของผู้นั้น ผู้อนุบาลของผู้นั้น พนักงานอัยการหรือเจ้าพนักงานว่าพฤติการณ์ที่เกี่ยวแก่การควบคุมความประพฤติของผู้กระทำความผิดได้เปลี่ยนแปลงไป เมื่อศาลเห็นสมควรศาลอาจแก้ไขเพิ่มเติมหรือเพิกถอนข้อหนึ่งข้อใดเสียก็ได้ หรือจะกำหนดเงื่อนไขข้อใดตามที่กล่าวในวรรคสองที่ศาลยังมิได้กำหนดไว้เพิ่มเติมขึ้นอีกก็ได้ หรือถ้ามีการกระทำผิดทัณฑ์บนให้นำบทบัญญัติมาตรา ๔๗ มาใช้บังคับโดยอนุโลม

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

Français

Article 267

Quiconque fait inscrire par un fonctionnaire agissant dans ses fonctions une fausse mention dans un document public ou officiel destiné à servir de preuve, de manière à pouvoir nuire à autrui ou au public, encourt jusqu'à trois ans d'emprisonnement, 60 000 bahts d'amende, ou les deux.

résumé non officiel

Article 268

Quiconque fait usage ou se prévaut d'un document issu d'une infraction prévue aux articles 264, 265, 266 ou 267, d'une manière susceptible de causer un préjudice à autrui ou au public, encourt la peine prévue par l'article concerné. Si l'auteur de cet usage est aussi celui qui a falsifié le document ou qui a fait inscrire la mention par le fonctionnaire, il n'est puni qu'une seule fois, en vertu du présent article.

résumé non officiel

Article 63

Si le titre foncier (chanote) est détruit, endommagé ou perdu, le propriétaire peut en demander un duplicata; l'original est alors annulé, sauf décision contraire du tribunal. La règle s'applique par analogie au certificat de réservation, au certificat d'utilisation et au procès-verbal d'enquête.

résumé non officiel

Article 44/1

Si le ministère public poursuit, la victime lésée par l'infraction dans sa vie, son corps, son esprit, sa liberté, sa réputation ou ses biens peut demander au tribunal pénal de condamner le prévenu à réparation, avant l'audition des témoins ou, à défaut, avant jugement. La demande vaut assignation civile, la victime étant demanderesse. Elle détaille préjudice et montant, sans autre prétention ni contradiction avec l'accusation, ni biens déjà réclamés selon l'article 43.

résumé non officiel

Article 137

Quiconque fait une fausse déclaration à un fonctionnaire, susceptible de nuire à autrui ou au public, encourt jusqu'à six mois d'emprisonnement, 10 000 bahts d'amende, ou les deux.

résumé non officiel

Article 78

En présence de circonstances atténuantes, le tribunal peut réduire la peine de moitié au plus. Il s'agit notamment de l'ignorance, d'une grande détresse, de bons antécédents, du repentir et de la réparation, de la reddition ou de l'aide apportée au tribunal.

résumé non officiel

Article 61

Si un titre foncier ou un certificat d'utilisation a été délivré, ou un droit ou acte immobilier enregistré ou mentionné, par erreur ou illégalement, le directeur général du Département des terres, ou son délégué (directeur général adjoint ou inspecteur), peut l'annuler ou le rectifier, après enquête d'une commission qui notifie les intéressés (trente jours sans opposition valent absence d'opposition) et comprend, pour les titres, un agent de l'administration et un représentant de l'exécutif local. Délais : enquête soixante jours, prorogeable de soixante jours au plus ; décision quinze jours. Titre non produit : réputé perdu, un duplicata est délivré. Erreur matérielle manifeste : rectification par l'agent foncier avec accord écrit des intéressés. Décision judiciaire définitive : exécutée par l'agent foncier. Modalités : règlement ministériel.

résumé non officiel

Article 56Modifié le 8 avril 2016

Prison de cinq ans au plus ou amende; auteur jamais emprisonné, ou pour imprudence, contravention ou six mois au plus, ou libéré depuis plus de cinq ans, récidivant par imprudence ou contravention : vu sa situation, sursis possible au prononcé ou à l'exécution, cinq ans maximum, mise à l'épreuve facultative.

résumé non officiel

แหล่งที่มา

เหตุผลที่ศาลไม่รอการลงโทษจำคุกสี่เดือน

ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำคุกหกเดือนในชั้นแรก เนื่องจากพยานหลักฐานของฝ่ายจำเลยบางส่วนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ศาลจึงลดโทษให้หนึ่งในสามตามมาตรา 78 แห่งประมวลกฎหมายอาญา คงเหลือโทษจำคุกสี่เดือน.

ศาลฎีกาไม่รอการลงโทษจำคุก โดยเห็นว่าพฤติการณ์แสดงถึงการไม่เคารพกฎหมายและกระทบต่อความสงบเรียบร้อยของสังคม จำเลยไม่ได้ยอมรับผิดหรือบรรเทาผลร้ายแห่งการกระทำความผิดภายหลังเกิดเหตุ.

ศาลยังเห็นว่าการลงโทษจำคุกระยะสั้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อยับยั้งจำเลยและผู้อื่นมิให้กระทำในลักษณะเดียวกัน คดีนี้จึงแสดงให้เห็นว่าความผิดเกี่ยวกับเอกสารที่ไม่ใช้ความรุนแรงไม่ได้ทำให้ได้รับโดยอัตโนมัติซึ่ง โทษจำคุกรอลงอาญา.

วิธีที่มาตรา 44/1 ยอมให้กองมรดกเรียกร้องเงิน 4.8 ล้านบาท

มาตรา 44/1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อนุญาตให้บุคคลที่ได้รับบาดเจ็บร้องขอค่าชดเชยภายในกระบวนการฟ้องร้องทางอาญาที่ดำเนินโดย พนักงานอัยการ. ความสูญเสียต้องเกิดจากพฤติกรรมอาญาที่ถูกกล่าวหาโดยอัยการ.

ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดดังกล่าวกับความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้ขายมีความเกี่ยวพันกันโดยตรง การที่จำเลยใช้การแจ้งความเท็จต่อตำรวจเพื่อขอรับโฉนดใบแทนและขายทรัพย์สินนั้น ทำให้สิทธิของผู้ขายเกี่ยวกับที่ดินและอาคารพาณิชย์เปลี่ยนแปลงไปหรือลดน้อยลง.

ดังนั้น ผู้จัดการมรดกจึงมีอำนาจฟ้องดำเนินคดีต่อไปแทนผู้ตาย ศาลฎีการับฟังว่ายอดเงินค้างชำระที่มีพยานหลักฐานสนับสนุนคือ 4.8 ล้านบาท.

คำพิพากษากำหนดค่าสินไหมทดแทน 4.8 ล้านบาท คำพิพากษาที่เผยแพร่ไม่ได้แสดงว่ากองมรดกได้รับชำระเงินจำนวนนี้แล้วหรือไม่.

บทเรียนอสังหาริมทรัพย์ที่สำคัญที่สุด: การถือครองโฉนดต้นฉบับนั้นยังไม่เพียงพอ

ผู้ขายได้เก็บโฉนดฉบับเดิมไว้ แต่กรรมสิทธิ์นั้นได้ถูกจดทะเบียนในชื่อของผู้ซื้อไปแล้ว การทำข้อตกลงแบบไม่เป็นทางการดังกล่าวทำให้ผู้ขายตกอยู่ในความเสี่ยง.

การครอบครองโฉนดฉบับเจ้าของเป็นหลักฐานที่มีประโยชน์ และโดยปกติมีความสำคัญเมื่อดำเนินการที่สำนักงานที่ดิน แต่ถึงกระนั้น การครอบครองโฉนดก็ไม่อาจใช้แทนหลักประกันที่จดทะเบียนอย่างถูกต้องได้ เจ้าของตามทะเบียนที่โน้มน้าวให้สำนักงานที่ดินออกใบแทนได้ อาจก่อให้เกิดปัญหาในทางปฏิบัติที่ร้ายแรงก่อนที่ข้อเท็จจริงที่แท้จริงจะถูกค้นพบ.

ในกรณีที่ผู้ขายโอนกรรมสิทธิ์ก่อนได้รับเงินมัดจำเต็มจำนวน บัญชีก้อนนั้นควรได้รับการคุ้มครองผ่านโครงสร้างที่สามารถบังคับใช้ได้ โดยขึ้นอยู่กับธุรกรรมนั้นๆ อาจรวมถึงการทำสัญญารับจำนอง การกำหนดเงื่อนไขการชำระเงินอย่างชัดเจน, บัญชีพักทรัพย์ การจัดทำเอกสารตามความเหมาะสม หรือเลื่อนการโอนเงินจนกว่าจะได้รับเงินชำระเต็มจำนวน.

ผู้ขายไม่ควรคิดว่า “ฉันยังคงถือโฉนดฉบับกระดาษอยู่ ดังนั้นผู้ซื้อจึงทำอะไรไม่ได้” คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569 แสดงให้เห็นว่าทำไมสมมติฐานนี้จึงเป็นอันตราย.

สิ่งที่ผู้ซื้อควรตรวจสอบก่อนรับโฉนดที่ดินใบแทน

ใบแทนโฉนดไม่ได้หมายความว่าเป็นการฉ้อฉลโดยอัตโนมัติ โฉนดฉบับเดิมอาจสูญหาย ถูกทำลาย หรือชำรุดเสียหายได้จริง อย่างไรก็ตาม ใบแทนที่เพิ่งออกเมื่อไม่นานมานี้จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบมากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง.

ก่อนที่จะเซ็นต์สัญญาหรือจ่ายเงินมัดจำจำนวนมาก ทางทนายของผู้ซื้อควรตรวจสอบข้อมูลที่สำนักงานที่ดินที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินนั้น โดยการตรวจสอบดังกล่าวควรยืนยันข้อมูลเจ้าของที่จดทะเบียน, วันที่ออกเอกสาร, ว่ามีการออกเอกสารแทนหรือไม่ และข้อมูลการจำนอง การเช่าที่จดทะเบียนทุกรายการ, สิทธิเก็บกิน, สิทธิเหนือพื้นดิน, ภาระจำยอม การยึดครอง หรือการโอนกรรมสิทธิ์.

ในกรณีที่ใบแทนเพิ่งออกเมื่อไม่นานมานี้ ควรตรวจสอบแฟ้มเรื่องที่สำนักงานที่ดิน ทนายความควรสอบถามว่าเหตุใดจึงมีการขอใบแทน ผู้ยื่นคำขอเป็นใคร ใช้บันทึกแจ้งความของตำรวจหรือหลักฐานประกอบใด และมีบุคคลอื่นอ้างว่าถือโฉนดฉบับเดิมอยู่หรือไม่.

สำเนาที่ผู้ขายหรือตัวแทนจัดหามาไม่เพียงพอ โดยทะเบียนอย่างเป็นทางการอาจมีรายการที่เกิดขึ้นภายหลังหรือประวัติการออกใบแทนที่ไม่ปรากฏในสำเนาที่มอบให้ผู้ซื้อ.

สัญญาณเตือนภัยในการทำธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์ในประเทศไทย

ให้หยุดและตรวจสอบหากผู้ขายปฏิเสธที่จะแสดงโฉนดฉบับเดิม ให้คำอธิบายที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับการสูญหายเมื่อเร็วๆ นี้ หรือกดดันให้ผู้ซื้อทำธุรกรรมให้เสร็จก่อนการตรวจสอบข้อมูลล่าสุดที่สำนักงานที่ดิน.

สัญญาณเตือนอื่นๆ ได้แก่ เอกสารโอนกรรมสิทธิ์ที่ออกไม่นานก่อนการขาย การโอนกู้ยืมเงิน การขายคืน และการโอนกรรมสิทธิ์อีกครั้งอย่างรวดเร็ว การมีอำนาจที่ถูกสงสัยว่ามาจากผู้สืบทอดหรือคู่สมรสเก่า การลงชื่อที่สับสน และสิ่งที่ไม่อาจอธิบายได้ หนังสือมอบอำนาจ, หรือบุคคลอื่นที่อ้างสิทธิ์เป็นเจ้าของในชื่อเดิม.

สัญญาณเตือนเพียงอย่างเดียวไม่ถือเป็นหลักฐานของการฉ้อโกงได้ หลายสัญญาณเตือนรวมกันจึงเป็นเหตุผลที่ต้องเลื่อนการโอนกรรมสิทธิ์ออกไป จนกว่าจะตรวจสอบข้อมูลในระบบของสำนักงานที่ดินและประวัติการชำระเงินแล้ว.

รายการตรวจสอบการตรวจสอบสถานะทางกฎหมายและการเงินภาคปฏิบัติ

อสังหาริมทรัพย์ที่แท้จริงในประเทศไทย การตรวจสอบความรอบคอบ ควรยืนยันเจ้าของที่ลงทะเบียนด้วยเอกสารแสดงตน เอกสารของบริษัท หรือเอกสารเกี่ยวกับทรัพย์สิน.

ทนายความควรตรวจสอบประวัติการจดทะเบียนทั้งหมด เพื่อยืนยันว่ามีการออกโฉนดแทนหรือไม่ ตรวจสอบเอกสารประกอบที่จำเป็น ตรวจสอบเขตแดนและทางเข้าออกของที่ดิน ตรวจสอบการครอบครอง และตรวจสอบข้อมูลการชำระเงิน.

ควรตรวจสอบทะเบียนที่ดินซ้ำอีกครั้งในช่วงก่อนการโอนกรรมสิทธิ์ไม่นาน การตรวจสอบที่ทำไว้หลายเดือนก่อนไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าในวันโอนกรรมสิทธิ์ ทรัพย์สินยังคงปลอดจากการจำนอง การยึด หรือการโอนรายการใหม่.

มีการตรวจสอบล่าสุดเมื่อวันที่ 27 กันยายน 2026. ข้อเท็จจริง วันที่ โทษ และจำนวนเงินทุกประการในหน้านี้ได้รับการตรวจสอบกับเอกสารฉบับเต็มของคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569 (คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ภาค 5 และศาลฎีกา) ที่ไม่ได้ตรวจสอบซ้ำ: การอ้างอิงหมวดของประมวลกฎหมายที่ดินในคู่มือที่เกี่ยวข้อง ตรวจสอบซ้ำเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม 2569: ได้อ่านประมวลกฎหมายที่ดินเป็นภาษาไทย (ฉบับรวมแก้ไขของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา) หมวด 4 ว่าด้วยการออกหนังสือแสดงสิทธิในที่ดิน เริ่มตั้งแต่มาตรา 56 (ซึ่งใช้บังคับกับใบแทนโฉนดด้วย) ถึงมาตรา 64 ตามที่ระบุไว้ในบรรทัดคู่มือที่เกี่ยวข้อง ไม่มีการเปลี่ยนแปลง.

คำถามที่พบบ่อย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569 ลงโทษจำเลยในท้ายที่สุดอย่างไร

จำคุกสี่เดือนโดยไม่รอการลงโทษ ศาลอุทธรณ์พิพากษาจำคุกหกเดือนและลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ศาลฎีกายืนตามคำพิพากษา.

กองมรดกได้รับเงินชดเชยเท่าใด

ศาลมีคำสั่งให้จำเลยชำระเงินจำนวน 4.8 ล้านบาท คำพิพากษาที่เผยแพร่ยืนยันคำวินิจฉัยดังกล่าว แต่ไม่ได้ยืนยันว่าการบังคับคดีหรือการเรียกเก็บเงินเสร็จสิ้นลงแล้ว.

ทำไมค่าชดเชยจึงเป็น 4.8 ล้านบาท แทนที่จะเป็น 5 ล้านบาท

กองมรดกเรียกร้องเงินจำนวน 5 ล้านบาท พยานหลักฐานที่ศาลฎีการับฟังได้สนับสนุนยอดค้างชำระจำนวน 4.8 ล้านบาท ซึ่งศาลเห็นว่ามีความเหมาะสม.

จำเลยถูกพิพากษาว่ามีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137 หรือไม่

ไม่ใช่ในผลการพิจารณาคดีชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายกฟ้องข้อหาตามมาตรา 137 และพิพากษาลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 267 (เดิม) และมาตรา 268.

การถือครองโฉนดฉบับจริงไว้ ป้องกันไม่ให้มีการออกโฉนดใบแทนใช่หรือไม่

การถือโฉนดฉบับจริงไว้ควรทำให้การยื่นขอใบแทนโฉนดที่ดินที่สูญหายโดยสุจริตเป็นไปไม่ได้ตามข้อเท็จจริงที่เป็นจริง แต่เจ้าของผู้มีชื่อในทะเบียนที่ไม่สุจริตก็ยังอาจได้ใบแทนมาโดยการให้ข้อมูลเท็จ เหยื่อจึงต้องเผชิญกับภาระในการพิสูจน์การฉ้อโกงและแสวงหาการเยียวยาทางอาญา ทางแพ่ง หรือจากสำนักงานที่ดิน.

ทุกๆ การออกโฉนดทดแทนน่าสงสัยทั้งหมดเลยหรือเปล่า

ไม่ มีการออกโฉนดทดแทนสำหรับกรณีที่สูญหาย ชำรุด หรือเสียหายจริง ผู้ซื้อก็ยังควรตรวจสอบสาเหตุ วันที่ ไฟล์เอกสารสนับสนุน และประวัติการจดทะเบียนภายหลังด้วย.

ศาลฎีกาได้เพิกถอนการขายให้กับผู้ซื้อรายหลังหรือไม่?

คำตัดสินที่เผยแพร่ได้กล่าวถึงการลงโทษทางอาญาและการชดเชย ไม่ได้สั่งให้ยกเลิกการโอนที่ตามมา แต่การยกเลิกหรือการฟื้นคืนที่ดินอาจต้องดำเนินการในขั้นตอนที่แยกต่างหาก และขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง.

มาตรา 44/1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามีผลอย่างไร

มาตรานี้อนุญาตให้ผู้เสียหายเรียกค่าสินไหมทดแทนที่เข้าเงื่อนไขได้ในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้อง หากความเสียหายนั้นเกิดจากความผิดที่ถูกฟ้อง.

ผู้จัดการมรดกสามารถยื่นคำร้องขอตามมาตรา 44/1 ได้หรือไม่

ใช่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569 ยืนยันว่าผู้จัดการมรดกที่ศาลแต่งตั้งสามารถดำเนินการเรียกค่าสินไหมทดแทนความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้เสียหายที่ถึงแก่ความตายได้.

ผู้ซื้อควรทำอย่างไรเมื่อผู้ขายนำโฉนดที่ดินใบแทนมาแสดง?

ตรวจสอบข้อมูลล่าสุดที่สำนักงานที่ดิน ตรวจสอบประวัติการออกใบแทนและเอกสารประกอบ ยืนยันตัวตนและอำนาจของผู้ขาย ตรวจสอบภาระผูกพันทั้งหมด และตรวจสอบว่ามีผู้ใดอ้างว่าครอบครองโฉนดฉบับเดิมหรือไม่.

สิ่งที่ควรทำหลังจากพบโฉนดที่ดินทดแทนที่มีการฉ้อโกง

ขอสำเนาเอกสารที่สำนักงานที่ดินรับรองทันที เก็บรักษาโฉนดฉบับเดิม สัญญา ใบเสร็จรับเงิน หลักฐานทางธนาคาร ข้อความ และเอกสารทุกฉบับที่แสดงว่าใครเป็นผู้ถือโฉนดและยังมีเงินค้างชำระอยู่เท่าใด.

คำร้องเรียนอาญาควรระบุถึงข้อความเท็จแต่ละข้อและเอกสารราชการแต่ละฉบับที่ถูกสร้างขึ้นจากข้อมูลเท็จ โดยคำร้องเรียนที่สับสนและไม่ชัดเจนที่อธิบายเรื่องนี้เพียงว่าเป็นการ “ฉ้อโกงทรัพย์สิน” ทำให้ตำรวจและอัยการมีข้อมูลที่จำกัดในการดำเนินการ.

ผู้เสียหายควรพิจารณาการยื่นคัดค้านต่อสำนักงานที่ดิน การดำเนินคดีแพ่งเพื่อเพิกถอนหรือแก้ไขการจดทะเบียน การขอคุ้มครองชั่วคราว การอายัดทรัพย์สิน และการยื่นคำร้องขอค่าสินไหมทดแทนตามมาตรา 44/1 แนวทางที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับว่าทรัพย์สินยังอยู่กับผู้กระทำความผิดหรือไม่ บุคคลภายนอกถือครองทรัพย์สินนั้นอยู่แล้วหรือไม่ และมีการจดทะเบียนจำนองหรือการโอนในภายหลังหรือไม่.

สิ่งที่คำพิพากษานี้ไม่ได้พิสูจน์โดยอัตโนมัติ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569 เป็นคดีอาญาที่มีการเรียกร้องค่าชดเชย ไม่ได้มีคำสั่งให้ยกเลิกการโอนที่เกิดขึ้นในภายหลัง หรือประกาศให้ธุรกรรมทุกรายการที่เกี่ยวข้องกับโฉนดใบแทนนั้นเป็นโมฆะ ตามคำพิพากษาที่เผยแพร่.

อาจยังจำเป็นต้องใช้มาตรการเยียวยาทางแพ่งหรือทางปกครองแยกต่างหากเพื่อเพิกถอนการจดทะเบียนที่สำนักงานที่ดินหรือเพื่อเรียกคืนที่ดิน ผลของคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้ซื้อรายหลังขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง ความสุจริตของผู้ซื้อ ความสมบูรณ์ของโฉนดใบแทน และคำขอบังคับทางกฎหมายที่ร้องขอ.

ดังนั้น คำพิพากษาจึงสนับสนุนข้อสรุปที่ชัดเจนสามประการ ได้แก่ การแจ้งความเท็จและการใช้เอกสารราชการที่เกิดจากการนั้นเป็นความผิดทางอาญา ศาลไม่รอการลงโทษจำคุก และผู้จัดการมรดกมีสิทธิได้รับค่าสินไหมทดแทน 4.8 ล้านบาทตามมาตรา 44/1.

สำหรับประเภทเอกสารที่ดินต่างๆ โปรดดูที่ เอกสารสิทธิ์ที่ดิน: โฉนด น.ส.3 ก. และ ส.ค.1 คืออะไร.

สำหรับรายการที่แสดงอยู่ด้านหน้าและด้านหลังของเอกสาร โปรดดูที่ วิธีการอ่านโฉนดที่ดินในประเทศไทย.

สำหรับรายการตรวจสอบความถูกต้องที่ครอบคลุมมากขึ้น โปรดดูที่ การตรวจสอบสถานะทรัพย์สินในประเทศไทย.

สำหรับกฎหมายวิธีพิจารณาความที่เกี่ยวข้อง โปรดดูที่ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา, รวมถึงมาตรา 44/1.

สำหรับเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์และโฉนดแทน โปรดดูที่ ประมวลกฎหมายที่ดิน หมวด 4 มาตรา 56 ถึง 64.

ข่าวสารกฎหมายไทย ฟรีทางอีเมล

อัปเดตข่าวสารเป็นภาษาอังกฤษที่เข้าใจง่ายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของกฎหมายไทยที่ส่งผลกระทบต่อชาวต่างชาติ: อสังหาริมทรัพย์, วีซ่า, การสมรส, ธุรกิจ และพินัยกรรม จดหมายข่าวสั้นเพียงฉบับเดียวต่อเดือน จากสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานมาตั้งแต่ปี 2549 ไม่มีการส่งสแปม ยกเลิกรับได้ทุกเมื่อ.

เกี่ยวกับผู้เขียน

เขียนและตรวจทานโดย Sébastien Brousseau, LL.B., วท.บ., ผู้ก่อตั้ง ThaiLawOnline ซึ่งทำงานด้านกฎหมายไทยมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 (ค.ศ. 2006) และอาศัยอยู่ในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2547 (ค.ศ. 2004) เขายังเขียนเกี่ยวกับการใช้ชีวิตในประเทศไทยที่ . ติดต่อได้ทาง ลิงก์อิน หรือ ติดต่อสำนักงาน.

เลื่อนขึ้น
WhatsApp LINE โทร จอง