Article 1646: Right to make a will

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3921/2546 (2003) ★ Monument

   Un testament ne peut disposer que des biens propres du testateur ; une clause prétendant disposer de la part d'une autre personne dans un bien détenu en copropriété est nulle en vertu de l'article 1646.

   La cour a confirmé que l'établissement d'un testament constitue une déclaration d'intention portant sur les biens propres du testateur, n'étant opposable qu'à son décès, et qu'il s'agit d'un droit exclusivement personnel en vertu de l'article 1646. Une clause testamentaire qui prétendait disposer de biens détenus en copropriété au-delà de la part propre du testateur a été jugée nulle car elle excédait les pouvoirs du testateur.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

2. Arrêt de la Cour suprême n° 10243/2554 (2011)

   Un document qui transfère des biens avec effet immédiat est une donation entre vifs, et non un testament ; l'article 1646 exige que la disposition soit conditionnelle et ne prenne effet qu'au décès du testateur.

   Le testateur a établi deux documents : le premier transférait des biens avec effet immédiat à compter de sa signature (une donation entre vifs, et non un testament) ; le second stipulait qu’il prendrait effet au décès du testateur. Le tribunal a jugé que seul le second document répondait aux exigences de l’article 1646 – une disposition destinée à prendre effet au décès – et l’a assimilé au testament.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.