Article 1713: Court order required to appoint estate administrator

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3718/2548 (2005)

   Un conjoint légitime qui est séparé mais non divorcé conserve tous ses droits successoraux statutaires en vertu de l'article 1628 et est donc une ' personne intéressée ' ayant qualité pour présenter une requête en vertu de l'article 1713.

   La requérante était l'épouse légitime du défunt, bien que vivant séparément. Le tribunal a jugé qu'un conjoint non divorcé conserve des droits successoraux légaux en vertu de l'article 1628 et constitue donc une personne intéressée au sens de l'article 1713, habilitée à demander la nomination d'un administrateur successoral. Un partenaire de longue date non enregistré (ayant vécu plus de dix ans avec le défunt) qui démontre une acquisition conjointe de biens peut également être considéré comme une personne intéressée au sens de l'article 1713.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1099/2550 (2007) ★ Monument

   Une personne expressément déshéritée par un testament valide en vertu de l'article 1608 n'a aucun intérêt patrimonial dans la succession et n'a pas qualité pour agir en tant que ' personne intéressée ' en vertu de l'article 1713.

   Le défunt a laissé un testament léguant tous ses biens au demandeur, à l'exclusion expresse de son enfant. Le tribunal a jugé que l'enfant, déshérité en vertu de l'article 1608, paragraphe 2, ne possédait aucun droit de propriété sur la succession et n'avait donc pas qualité pour agir en qualité de ' personne intéressée ' afin de demander la nomination d'un administrateur successoral au sens de l'article 1713. Toutefois, une fois l'ordonnance de nomination de l'enfant comme administrateur rendue (malgré l'absence de qualité pour agir), l'administrateur était tenu, en vertu de l'article 1719, de distribuer les biens au légataire légitime et ne pouvait agir avec lui-même.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

3. Arrêt de la Cour suprême n° 12734/2558 (2015)

   Un partenaire non enregistré n'est pas un héritier légal mais peut être une ' personne intéressée ' au sens de l'article 1713 lorsqu'il existe une preuve de propriété conjointe sur un bien acquis avec le défunt.

   La demanderesse et le défunt ont cohabité sans faire enregistrer leur mariage. Le tribunal a jugé que la demanderesse n'était pas une épouse légitime et, par conséquent, n'avait pas qualité d'héritière légale. Toutefois, la demanderesse pouvait avoir des droits de copropriété sur des biens acquis conjointement ; sur cette base, le tribunal l'a considérée comme une personne ayant un intérêt suffisant pour être nommée administrateur de la succession en vertu de l'article 1713.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.